Жилищное право - стр. 62

. Однако есть субъекты Российской Федерации, где минимальный размер такого фонда достигает 70–90 % оценочной стоимости капитального ремонта (Калининградская область, Свердловская область). Представляется, что установленный механизм формирования фонда может предотвратить неоправданные отчисления взносов и разного рода злоупотребления, однако его законодательное закрепление требует дальнейшего совершенствования. Целесообразно закрепить не право, а обязанность региональных властей устанавливать минимальный размер фонда, предусмотрев его размер на уровне закона.

Предложения о проведении капитального ремонта поступают от регионального оператора или от управляющей компании, товарищества собственников жилья, жилищного (жилищно-строительного) кооператива при формировании фонда на специальном счете. В течение трех месяцев собственники помещений обязаны рассмотреть указанные предложения и принять решение о проведении капитального ремонта. Если собственники помещений проигнорируют вышеуказанные предложения, то решение о проведении ремонта должен принять орган местного самоуправления. Это прямо установлено в п. 6 ст. 189 ЖК РФ в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонд на счете регионального оператора и не приняли решение в трехмесячный срок. Для владельцев специального счета, если ремонт не произведен в срок, предусмотренный региональной программой, наступит последствие в виде передачи фонда на счет регионального оператора, который и будет проводить капитальный ремонт.

Фактически введенная система капитального ремонта предполагает принудительный сбор денежных средств с собственников для ремонта их имущества. При «котловом» методе роль собственников в проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома минимальна. Все решения за них принимает региональный оператор. Бесспорно, контроль над проведением капитального ремонта со стороны государства необходим. Однако более правильным явился бы подход, не связанный с фактическим изъятием денежных средств у собственника помещения многоквартирного дома, а предполагающий использование существующих гражданско-правовых способов управления денежными средствами, например модель доверительного управления. При этом надо отметить, что Конституционный Суд РФ в целом признал существующую систему капитального ремонта, в частности «котловой способ» накопления, не противоречащей Конституции РФ, указав при этом на необходимость ее дальнейшего совершенствования[91]. Полагаем, что совершенствовать следует в первую очередь федеральное законодательство, а вслед за ним – региональное. Очевидно, что