Опыты цивилистического исследования. Выпуск 2 - стр. 74

В то же время для случаев кумулятивного принятия долга действуют специальные правила ст. 392 ГК РФ, в соответствии с которыми новому должнику предоставляется право выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, т. е. «личные» возражения, за исключением возражения о зачете. Нетрудно заметить сходство данных правил с положениями о возражениях при поручительстве, содержащимися в п. 1 ст. 364 ГК РФ. Однако если у сторон договора поручительства имеется нормативная возможность договориться об ином, то для сторон соглашения о кумулятивном принятии долга такая возможность не предусмотрена. При этом некоторыми авторами делается вывод о допустимости отклонения от данного правила, если соглашение кредитора и третьего лица не несет негативных последствий для должника (например, если новому должнику будет запрещено ссылаться на право приостановить встречное исполнение с опорой на наличие неисполненного встречного обязательства кредитора перед первоначальным должником)[360].

Таким образом, к солидарности, возникающей при кумулятивной интерцессии, неприменимо общее положение ст. 324 ГК РФ о невозможности заявлять одним из солидарно обязанных лиц «личные» возражения. Данное обстоятельство дает основание для вывода о существовании некоторой специфики в отношениях, возникающих между новым и первоначальным должниками.

Последствия исполнения солидарного обязательства одним из должников. Закрепленное в п. 1 ст. 325 ГК РФ положение о том, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, содержит важную характеристику солидарной множественности, заключающуюся в существовании общего для отношений кредитора и солидарных должников эффекта в виде прекращения солидарного обязательства в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из должников. Отсюда следует, что кредитор, получив полное предоставление от одного из обязанных лиц, уже не может предъявить аналогичное требование к другому лицу.

Достижение общего эффекта происходит и при исполнении новым должником требования кредитора в рамках принятого им в кумулятивной форме долга первоначального должника, так как в таком случае кредитор получает надлежащее предоставление, несмотря на то, что, по сути, новый должник погашает свой собственный долг.

Более сложным является вопрос о характере применяемого к солидаритету, возникающему при кумулятивной интерцессии, механизма возмещения имущественных потерь должника, который произвел исполнение кредитору в полном объеме. По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 325 ГК РФ, такой должник должен получить новое право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Однако в абз. 2 п. 3 ст. 391 ГК РФ содержится норма о том, что при исполнении новым должником обязательства в рамках кумулятивного принятия долга к нему переходят права кредитора по этому обязательству, т. е. происходит суброгация. При этом в силу общего принципа права