Опыты цивилистического исследования. Выпуск 2 - стр. 76
Таким образом, в ГК РФ для случаев возникновения субсидиарных обязательств в рамках кумулятивного принятия долга предусматривается своеобразная очередность исполнения требования кредитора должниками. При этом общее правое регулирование такой субсидиарной множественности содержится в ст. 399 ГК РФ[365] и так же, как в случае с солидарностью, корректируется специальной нормой абз. 2 п. 3 ст. 391 ГК РФ, закрепляющей суброгацию, а не регресс. В остальном, на наш взгляд, каких-либо иных проблемных моментов не возникает.
2. Теоретическая конструкция поручительства
Развитие института поручительства имеет длительную историю, уходящую своими корнями в римское право. Являясь во все времена одним из основных способов обеспечения исполнения обязательств, поручительство решало главную из стоящих перед ним задач разными методами. Так, в самой примитивной форме поручительства, существовавшей у древних народов, поручитель, которым чаще всего выступал член семьи или близкий друг должника, в случае неуплаты должником своих долгов объявлялся заложником кредитора и впоследствии мог быть продан в рабство, изувечен или даже лишен жизни. В такой ситуации исполнение обязательства должником обеспечивалось лишь психологическим стимулом[366], что вряд ли можно признать эффективной мерой.
Впоследствии личная ответственность поручителя сменилась ответственностью имущественной (в Риме, например, это произошло примерно в III в. до н. э.[367]), что послужило основанием для возникновения различных мнений о сущности данной ответственности.
Единообразия мнений по данному вопросу не наблюдается до сих пор и в российской научной литературе. При этом разногласия главным образом выражаются в существовании двух во многом противоположных концепций: концепции совместного участия должника и поручителя в обеспеченном долге (далее также – концепция совместного участия), согласно которой поручитель при неисполнении обязательства должником обязуется исполнить его вместо должника, и