Опыты цивилистического исследования. Выпуск 2 - стр. 73

. В связи с этим следует признать обоснованным предложение определять пассивное солидарное обязательство как совокупность отдельных обязательств, исходя из числа должников[355], так как в таком случае не возникает особых проблем, в том числе при установлении характера взаимоотношений между кредитором, новым и первоначальными должниками[356].

Таким образом, несмотря на некоторые сложности в теоретическом обосновании возникновения при кумулятивном принятии долга солидарной множественности, данный подход воспринят как в уже упомянутых европейских правопорядках – в Германии и Швейцарии посредством закрепления в судебной практике[357], так и с недавнего времени в российском правопорядке путем прямого закрепления в законодательстве (п. 3 ст. 391 ГК РФ). В связи с этим большой интерес вызывает рассмотрение вопроса о применимости общих положений ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 323–325) к солидарным отношениям, складывающимся при кумулятивной интерцессии.

Дискреция кредитора при выборе должника. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Отсюда следует, что кредитор по своему усмотрению может обратиться за исполнением к любому из должников, обязанность которых «строится по принципу «круговой поруки»: на каждом из них лежит обязанность погашения долга в целом, как будто бы каждый должник является должником единственным»[358]. Данное правило в полной мере применимо и к кумулятивному принятию долга, при заключении соглашения о котором на обязанной стороне появляется дополнительный должник, а у кредитора появляется выбор: потребовать исполнения от данного должника, либо от первоначального должника, либо от обоих должников вместе. Такой выбор принадлежит кредитору до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ), и предоставляет кредитору большие шансы на получение желаемого.

Возражения должников против требований кредитора. Правило ст. 324 ГК РФ о том, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует, следует признать некоторым исключением из общего подхода отечественного законодателя, рассматривающего солидарное обязательство в качестве единого[359]. Действительно, в том случае, когда имеет место какой-либо юридический факт, произошедший с одним из должников (например, он был признан судом недееспособным), последствия факта имеют значение только для существующих между данным должником и кредитором отношений, следовательно, только это лицо может заявить соответствующее возражение, которое для большего понимания именуется «личным». Если же юридический факт оказывает влияние на отношения кредитора сразу со всеми должниками (например, требование кредитора уже ранее было удовлетворено одним из должников в полном объеме), то любой из них может ссылаться на такое обстоятельство, заявив «общее» возражение.