Опыты цивилистического исследования. Выпуск 2 - стр. 67

, так и в судебной практике[329] высказывалась мысль о наличии у участников гражданских правоотношений возможности совершать такого рода сделки в силу существования принципа свободы договора и отсутствия прямого законодательного запрета.

Закрепление на уровне закона перевода долга обязанного лица без его участия было вызвано в том числе обращением к иностранному опыту нормативного регулирования конструкции перевода долга в целом. Так, в являющемся базовым для реформирования ГК РФ документе – Концепции развития гражданского законодательства РФ (далее – Концепция) отмечается целесообразность допущения совершения сделок по принятию чужого долга по соглашению с кредитором сообразно другим правовым системам, а также PICC[330]. Под другими правовыми системами авторы Концепции скорее всего имели в виду немецкий и швейцарский правопорядки, в законодательствах которых (ст. 414 ГГУ и ст. 176 Швейцарского обязательственного закона (далее – ШОЗ)[331]) имеются соответствующие положения. Важно отметить, что именно эти положения во взаимосвязи с общим принципом свободы договора послужили основанием для появления в Германии и Швейцарии первой модели кумулятивного принятия долга[332] (kumulative Schuldübernahme)[333], которая в настоящее время широко распространена в этих странах.

Что касается PICC, то в п. 9.2.1 данного акта международной частноправовой унификации[334] содержится указание на существование обеих моделей перевода долга. Примечательным следует признать тот факт, что кредитор в соответствии с п. 9.2.5 PICC может выбрать, в какой степени первоначальный должник будет освобожден от обязательства. Во-первых, кредитор вправе полностью освободить первоначального должника от обязательства. Во-вторых, он может также сохранить первоначального должника на случай, если новый должник не произведет надлежащего исполнения. В иных случаях первоначальный и новый должник несут солидарную ответственность. При этом в комментарии разработчиков PICC к настоящей статье указывается, что первоначальный должник может отказаться быть освобожденным от обязательства по соглашению между кредитором и новым должником. Если имеет место такой отказ, новый должник остается обязанным в качестве солидарно ответственного лица[335].

Положение п. 3 ст. 391 ГК РФ в целом заимствует содержание п. 9.2.5 PICC с той разницей, что по общему правилу новый и первоначальный должники несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность или полное освобождение первоначального должника от исполнения обязательства