«Вратарь, не суйся за штрафную!» Футбол в культуре и истории Восточной Европы - стр. 61

Одна возможность для президента говорить перед тысячами в те годы уже воплощалась в реальности полным ходом – впрочем, в более скромных масштабах: после 1935 года перед северным фасадом рижского Домского собора были снесены три ряда жилых домов, и на их месте устроена небольшая площадь, открытие которой пришлось как раз на третью годовщину переворота. Вопреки своему торжественному посвящению дню 15 мая (латв. 15. maija laukums), форум посреди Старого города авторитарному правителю вроде Ульманиса мог служить, однако, лишь временной мерой, раз дело касалось удовлетворения типичных для системы представительских потребностей. Напрашивалось ускорение земляных работ на территории будущей площади Победы, в идеале – с переходом к воплощению проекта, победившего на архитектурном конкурсе, результаты которого ожидались к концу декабря 1938 года.

Согласно представлениям режима, ожидаемый эффект ускорения могло дать участие в работах населения. С политической точки зрения оно было желательным, поскольку якобы укрепляло идентификацию отдельного гражданина с государством и его столицей, а также укрепляло единство народа, которому в годы правления Ульманиса присягали все чаще. Инициированные впервые в 1936 году и после повторявшиеся каждое лето общественные работы не давали, однако, впечатляющего прогресса на строительной площадке. Помимо ограниченного климатическими условиями строительного сезона (основной проблемы многих современных проектов в регионе), отчасти виной тому было и совпадение строительного и сельскохозяйственного сезонов: год от года следовало организовывать работы так, чтобы сельские жители могли выполнить предписанные наряды прежде, чем дома у них начиналась уборка урожая. Финансовым проблемам, встававшим в связи с проектированием площади Победы, личный трудовой вклад населения тоже не мог помочь. Поэтому приходилось уповать и на организованную специально для финансирования проекта лотерею. Последняя также была идеальна с практической стороны, поскольку давала ощущение личного участия каждому, кто не принимал непосредственного участия в работах, а мог только внести откуп[180].

Латвийские архитекторы тоже подошли к проекту так, словно никто из них не мог уклониться от приглашения принять участие в упомянутом конкурсе. Впечатляющее число заявок – 44 – в любом случае позволяет заключить (главным образом потому, что среди них было много совместных проектов двух архитекторов), что большинство восприняли участие в конкурсе как своего рода патриотическую обязанность. Дополнительными стимулами были, очевидно, и продвижение по карьерной лестнице, которое могло обеспечить присуждение приза, и высокие премии, которыми, как обещалось, сопровождались три первых и три вторых места. Кроме того практически для каждого одобренного жюри проекта открывалась перспектива приобретения. То, что в конце концов это коснулось больше половины поданных заявок, сделало конкурс, с одной стороны, мероприятием дорогим, с другой же – как и предполагал Ульманис – событием, после которого не осталось недовольных.