Война философий. Часть I. Предвестники филоистики - стр. 6

Тут налицо сразу два фактора дискредитации философии. Первый: религиозный. Жрецы были очень недовольны такой деятельностью «научных мудрецов», которая всегда вела к атеизму, что отметил и Гассет. Определённым притеснениям и гонениям со стороны религии подвергались почти все крупные античные «мыслители»: и Фалес, и Анаксагор, и Протагор, и Сократ, и другие. Кого запугивали, кого изгоняли, кого казнили. Также налицо главный фактор: внутренний, когда философию дискредитируют сами философы. В данном случае софисты дискредитировали софистику до такой степени, что та перестала быть «поиском истины», стала фиктивной. Хотя, при подробном разборе ситуации без труда можно найти и два других фактора дискредитации: политический и имиджевый. Политический часто идёт рука об руку с религиозным, а имиджевый – с внутренним. Но все четыре фактора постоянны, то есть, присутствуют всегда, с той лишь разницей, что в каждой конкретной ситуации может сильно выделяться тот, или иной, или два. А действуют всегда все четыре.

Нас интересует только тот факт, что уже первые философы пытались отделить научные знания от религиозных и прочих представлений, пытались сделать свою работу научной, поэтому искали для неё новое название. Из двух предложенных философами вариантов: ἀλήθεια – истина, и φιλοσοφία – философия, было выбрано слово «философия». Также теперь понятно, что корни филоистики – научной философии – проглядывают уже в античности. Честные философы всегда стремились к научности, к истинности, пытались сделать философию научной. Философ Аристотель так и вовсе определял философию как «науку об истине», и назвал «первой наукой», каковой она собственно и является. Я бы даже сказал, что этот короткий период, период Аристотеля, вполне можно назвать «золотым веком философии». Потому что в те времена ближе к научной философии, чем Аристотель, не подошёл никто. Аристотель, пожалуй, первый философ, который, если и не понял, то интуитивно приблизился к пониманию того, что все науки – это, всего лишь, специализация философии, все они выходят из философии и не могут развиваться без философии. Он первым занялся классификацией наук, их разделением по специальностям. Уже сама эта практическая деятельность Аристотеля является фактическим доказательством того, науки – специализация философии.

Я не идеализирую Аристотеля. Он не во всём был прав. Я лишь показываю те пункты, которые демонстрируют неизбежную тягу честных философов к формированию из общей философии действительной научной философии.

Знаю, что многие укажут тут на метафизику, которую якобы «создал Аристотель, указав, что именно это и есть философия», как написал мне в электронном письме один кандидат философских наук. Ну, во-первых, Аристотель не создавал метафизики и не называл её философией. Это ошибка. Аристотель классифицировал существующие на тот момент философские знания по разным научным специальностям, каждое из этих знаний стало отдельной наукой. Изначально все они просто входили в общие философские знания. Выделив в отдельную книгу знания о физике («наука о природе»), Аристотель также собрал имеющиеся философские знания, которые он не мог отнести к физике, поэтому он назвал эту часть работы «После физики» (метафизика), а вовсе не потому, что только эта часть знаний и является философией. В этой работе он попытался сформулировать учёние о «четырёх первопричинах», которыми считал: материю, форму, причину и цель. Философией назвали метафизику уже после Аристотеля. И этим по большей степени воспользовались теософы, а не философы. Надо сказать, что для философов метафизика служит прекрасным тренажёром ума, если понимать философию, как и Аристотель, а не теософы, которые в средневековье превратили её в схоластику, пытаясь соединить богословие с Аристотелевой логикой.