Учение толтеков. Том 1 - стр. 36
КОГДА БЫ ЧЕЛОВЕК НИ СТОЛКНУЛСЯ С ЧЕМ-ТО, ВЫХОДЯЩИМ ИЗ РЯДА ОБЫЧНЫХ ВЕЩЕЙ И ЯВЛЕНИЙ, ОН, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СВОЕГО ХАРАКТЕРА, ВСЕГДА СЛЕДУЕТ ОДНОМУ ИЗ ТРЕХ ТИПОВ ПЛОХИХ ПРИВЫЧЕК:
ДОГМАТИЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК ИГНОРИРУЕТ ТО, ЧТО ПРОИЗОШЛО, И ДЕЛАЕТ ВИД, ЧТО НИЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ.
ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК ПРИЗНАЕТ ПРОИСШЕСТВИЕ В ЕГО ЯВНОМ ЗНАЧЕНИИ, ВЕРЯ, ЧТО ОН ПОЛНОСТЬЮ ПОНИМАЕТ ЭТО ПРОИСШЕСТВИЕ.
ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА ЛОМАЕТ ГОЛОВУ НАД ТЕМ, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ, НЕ ЗНАЯ, ПРИЗНАТЬ ЛИ ЕМУ ПРОИСШЕСТВИЕ, ИЛИ ЖЕ ОТВЕРГНУТЬ ЕГО, И ПОЭТОМУ СТАНОВИТСЯ ОДЕРЖИМ СВОИМИ ВОПРОСАМИ.
Если читатель желает понять учение толтеков и извлечь из него пользу, ему надо тщательно избегать этих плохих привычек и взамен усвоить позицию воина.
WHEN THE WARRIOR ENCOUNTERS ANYTHING EXTRAORDINARY HE BEHAVES AS IF NOTHING HAS HAPPENED, BECAUSE HE DOES NOT BELIEVE FOR THE SAKE OF BELIEVING. ALTHOUGH THE WARRIOR ACCEPTS THE FACE VALUE OF SOMETHING, HE ALSO IGNORES IT, FOR HE KNOWS THE WORLD IS NOT WHAT IT APPEARS TO BE. THEREFORE, THE WARRIOR BEHAVES AS IF HE IS IN CONTROL, EVEN WHEN HE MAY BE TOTALLY BAFFLED, FOR BY ACTING IN THIS WAY HE AVOIDS THE CONFUSION BORN OF OBSESSION.
КОГДА ВОИН СТАЛКИВАЕТСЯ С ЧЕМ-ТО ЭКСТРАОРДИНАРНЫМ, ОН ВЕДЕТ СЕБЯ ТАК, СЛОВНО НИЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ, ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ ВЕРИТ НИЧЕМУ ВО ИМЯ САМОЙ ВЕРЫ. ХОТЯ ВОИН ПРИЗНАЕТ ЯВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ТОГО, С ЧЕМ ОН СТОЛКНУЛСЯ, ОН ТАКЖЕ ИГНОРИРУЕТ ЭТО ЗНАЧЕНИЕ, ТАК КАК ВОИН ЗНАЕТ, ЧТО МИР НЕ ТАКОЙ, КАКИМ ОН ЕГО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВОИН ВЕДЕТ СЕБЯ ТАК, СЛОВНО ОН КОНТРОЛИРУЕТ СИТУАЦИЮ, ДАЖЕ КОГДА ОН МОЖЕТ БЫТЬ СОВЕРШЕННО СБИТ С ТОЛКУ, ПОСКОЛЬКУ, ДЕЙСТВУЯ ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОН ИЗБЕГАЕТ ЗАМЕШАТЕЛЬСТВА, ПОРОЖДЕННОГО ОДЕРЖИМОСТЬЮ.
Давайте рассмотрим, как это происходит, взяв в качестве примера историю толтеков, изложенную в первой части этой книги. Отвергнуть эту историю как фантазию и проигнорировать ее – значит стать догматиком. С другой стороны, признать эту историю в ее явном значении и считать это значение непреложной истиной – значит стать верующим. Но прийти в замешательство из-за того, что какие-то части этой истории кажутся имеющими смысл, а какие-то части выглядят неприемлемыми, означало бы стать одержимым вопросами, ответы на которые только вызывают еще больше вопросов. Задавать себе такого типа неразрешимые вопросы – действительно бесполезное и глупое занятие.
Воин же, напротив, занимает совершенно другую позицию, так как он прекрасно знает, что слова обманчивы и что они всегда покрывают истину вуалью. Следовательно, воин читает и слушает слова в их явном значении, но ни на секунду не верит, что сами по себе эти слова являются той истиной, которую он ищет. Воин знает, что, передавая истину, мы используем слова, так же как мы пользуемся чашкой, чтобы дать кому-то воды. Очевидно, что нельзя сравнивать чашку и налитую в нее воду, точно также нельзя сравнивать явное значение слов с той истиной, которую они в себе несут.