Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел. Проблемы теории и практики - стр. 13
Осуществляя уголовное преследование или поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор выступает во имя торжества права, правосудия, законности и справедливости, что обязывает его быть объективным, беспристрастным и справедливым, а значит, подчиняющим все свои действия в ходе собирания, проверки, оценки и представления суду доказательств целям установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 85 УПК РФ), т. е. установлению истины по делу, вынесению по нему судом законного, обоснованного и справедливого решения>36.
В ходе анкетирования прокурорских работников установлено, что абсолютное большинство опрошенных прокуроров (81,1 %) полагает, что современный процессуальный статус прокурора соответствует доктринальным идеям науки уголовного процесса. Опрошенные прокуроры (82,4 %) также считают, что функция уголовного преследования неотделима от роли и сущности прокуратуры>37.
Как правильно отметил В.Ф. Крюков, деятельность прокурора по осуществлению уголовного преследования является одним из основных направлений в осуществлении задач, стоящих перед прокуратурой и средством их реализации>38.
При этом интересны также результаты другого опроса среди 107 прокурорских работников применительно к установлению набора функций, осуществляемых прокурором в судебных стадиях уголовного судопроизводства, который показал, что 21 опрошенный (19,6 %) в качестве такой функции видят уголовное преследование; 2 опрошенных (1,9 %) – правозащитную функцию прокурора; 16 опрошенных (15 %) – обеспечение законности принимаемых судом решений; 73 опрошенных (68,2 %) – все перечисленные функции>39.
В связи с изложенным можно заключить, что среди опрошенных прокурорских работников подавляющее большинство считает, что в ходе участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор одновременно осуществляет сразу три функции: уголовного преследования, правовой защиты и обеспечения законности принимаемых судом решений. Все это может свидетельствовать о том, что при поддержании государственного обвинения прокурор одновременно должен направлять свои усилия к реализации в равной степени нескольких механизмов в рамках выполнения обозначенных функций, что в конечном итоге должно способствовать принятию судом законного, обоснованного и мотивированного решения.
Рассматривая границы осуществления прокурором уголовного преследования в судебных стадиях уголовного процесса, закономерно возникает вопрос о возможности выполнения последним указанной функции при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, и объемом предоставленных ему в связи с этим полномочий, ответ на который невозможно уяснить из буквального толкования положений п. 55 ст. 5, ст. 21 и 37 УПК РФ, что, на наш взгляд, является пробелом в законодательстве.