Психоаналитические теории развития - стр. 73

Лёвальд не сформулировал целостной теории, да и не имел такого намерения. Вместо этого, основываясь на новых данных и новом видении, он иначе истолковал и определил некоторые психоаналитические понятия. Отвергнув некоторые из базисных догматов Фрейда, например, что основа психологии – биология, он в то же время проложил путь для возвращения к другим концепциям Фрейда и к классической теории (Fogel, 1989). Лёвальд руководствовался целью «соотнести наше понимание значимости объектных отношений для формирования и развития психического аппарата с пониманием движущих сил терапевтического процесса» (1960, р. 221).

Хотя Лёвальд проводил аналогии между терапевтическим процессом и взаимодействием матери и ребенка, он не занимался наивными реконструкциями раннего детского возраста. Скорее его интересовали вопросы о том, как модели взаимодействия воспроизводятся при переносе, как дезорганизация и реорганизация ведут к интеграции на более высоких уровнях, характеризующих процесс развития, а также терапевтический процесс, и каким образом метафора «высшая и низшая организация» характеризует тот и другой процессы. То есть подобно тому, как высшая организация психической структуры матери поднимает психическое функционирование ребенка на все более высокие уровни организации и структурирования, так и «напряжение» между психическим функционированием аналитика и пациента в процессе анализа создает потенциал для психической реорганизации пациента.

Наконец, Лёвальд рассматривал индивида комплексно, предвосхитив во многих аспектах современный подход, основанный на теории систем. В своей ранней работе он отказался от исключительной фокусировки на эдиповом комплексе и подчеркивал, что доэдиповы влияния также нуждаются в изучении; в более поздних трудах (1979, 1985) он вернулся к признанию эдипова комплекса как главной темы аналитической работы.

Мы считаем идеи Лёвальда полезными прежде всего из-за сбалансированности его подхода. Его представления о комплексности, понимание важности всех стадий развития, акцент на операциональном синтезе влечений, объектов, реальности и синтезирующей функции Эго – все эти идеи мы постоянно используем в этой книге.

Малер и ее коллеги в течение долгого времени изучали обычных детей и матерей в естественной обстановке игровой комнаты, наблюдая возникновение объектных отношений в первые три года жизни. Как и Шпица, Малер особенно интересовало то, каким образом на основе нормальных отношений между матерью и ребенком происходит формирование интрапсихических структур. Она занялась этим исследованием, имея за плечами опыт работы с младенцами и маленькими детьми, страдавшими глубокими нарушениями психики; поэтому, изучая нормальных детей, она пыталась выяснить, что способствует появлению интрапсихических структур, которые в конечном счете позволяют ребенку функционировать независимо от объекта, и что приводит к патологии этих структур (Mahler, Gosliner, 1955).