Постклассическая онтология права - стр. 54
Наука об уголовном судопроизводстве, не ограничиваясь, как сейчас, объектом своего изучения текстом закона и его толкованием, должна расширить объект своего изучения, приступив к исследованию таких явлений, как речь, язык, текст, аргументация, психология речевой коммуникации. В науке об уголовном суде рядом с юридическим изучением должны вырасти новые систематические и синтетические отрасли знания: уголовно-процессуальная социология, уголовно-процессуальная психология, уголовно-процессуальная техника, уголовно-процессуальная политика. Самостоятельной ветвью юридического учения об уголовном судопроизводстве должна быть общая теория процессуального права: ее задачей в первую очередь должно быть исследование языковой природы процессуального права в целом и отдельных процессуальных институтов. Развивать эти интеллектуальные течения, интегрированные в общую теорию процесса, следует в рамках научного направления «судебная лингвистика». Комплекс языковых явлений, изучаемых ею, находится на стыке лингвистики, риторики, юриспруденции, психологии, теории аргументации, психоанализа и ряда других наук»[178].
В общем и целом, по мнению А.С. Александрова, право – это смысл, рождаемый интерпретацией закона[179].
А.К. Соболева в работе «Топическая юриспруденция»[180] используя метод риторического анализа, прослеживает как происходит изобретение «юридической речи» и как содержание речи развертывается в ходе аргументации; как создается новый текст (судебного решения) на основе текста существующего (конституции, закона); какие закономерности проявляются в построении текстов данного жанра; как проявляется взаимосвязь лингвистических и социокультурных факторов; как переплетаются процесс понимания текста и его истолкования в соответствии с целью интерпретатора. В книге показано, как писаный текст права в результате интерпретации может менять свое первоначальное значение и, сохраняя полностью старую словесную форму, тем не менее целиком и полностью менять свое содержание. Это позволяет рассматривать процесс толкования в праве не только как процесс поиска смысла нормы, но и как процесс манипулирования смыслами в правовом дискурсе[181]. Ею также развиваются топы (общие места и исходные посылки риторического доказывания)[182] как «основа понимания юридического текста и убеждающего правового дискурса»[183]. Тем самым идеи неориторики, сформулированные Х. Перельманом, получают новый импульс развития и позволяют по-новому рассматривать такие традиционные юридические проблемы, как смысл словесного выражения нормы права; замысел автора (намерение законодателя) и цель создания правового текста; объективное и субъективное содержание текста права и др. Риторика как экстралингвистический метод позволяет по-другому представить систему права как множество интерпретаций, включенных в экстра-синтаксическое, ситуационно-обусловленное и прагматическое измерение