Постклассическая онтология права - стр. 116

. Ученый делает акцент на взаимном договоре, который он подразделял на «верхний» и «нижний» уровни. «Нижний» уровень, считал мыслитель, образован ценностями, которые выступают значением вещей, а сравнение разных значений выступает основой принятия решений. Оценка вещи в качестве ее значения является своеобразным отношением между вещью и человеком, которые основаны на осмысленном (а не воображаемом) восприятии и знании определенного предмета[446]. Тем самым, В. Шапп стремится сделать оценку свободной от субъективного ощущения. Ценность вещи определяется тем, чем значима она для конкретного человека в его собственном мире. Такую ценность вряд ли можно объяснить с помощью таких понятий как «стоимость» или «получение удовольствий», это скорее, экзистенциальная «стоимость», не имеющая ничего общего с экономической оценкой вещей. Так, если человек пьет вино, то он оценивает его для себя через ощущения вкусное/ не вкусное, а не отталкивается от рыночной цены[447]. Такая оценка экзистенциальна, поскольку исходит из представления об индивидуальной ценности (вкусе). На «верхнем» уровне договора партнеры договора оценивают свои взаимные взгляды на ценность вещи. Это происходит с помощью сравнения, и именно этот момент – сравнение оценок, является задачей юриспруденции[448]. По мнению философа существуют люди, имеющие особенности восприятия, например, неспособные видеть цвет (дальтоники), а также люди, не способные различать ценности, а следовательно, отличать право от неправа[449]. Поэтому юриспруденция должна быть занята вопросом регулирования обмена[450]. На «верхнем» уровне осуществляется заключение договора, который выступает обменом ценностями. Взаимное влияние первого и второго уровня ставит перед правовой наукой вопрос о том, что вообще может пониматься под договором. По мнению В. Шаппа, позитивное право должно не предпосылать или задавать право, а обнаруживать его и выбирать для последующей оценки[451]. Договор выступает естественной структурой, которая могла бы в дальнейшем подтверждаться законом. В отличие от А. Райнаха, В. Шапп понимает под социальным актом как психический, так и межпсихический процесс, который разыгрывается одновременно в сознании каждого из участников.[452]

Понимание природы субъекта, который обладает способностью совершать действие, процесс совершения этого действия и отношений между ними, тесно взаимосвязаны со знаковыми отношениями. В свете вышеизложенного становится очевидным, что главной задачей права становится создание таких норм, которые были бы реально исполнимы. Как подчеркивал Х.-Г. Гадамер, описанные образцы поведения не являются тем знанием, которому можно кого-либо научить. «Они лишь схемы и конкретизируются конкретной ситуацией», – подчеркивает мыслитель