Постклассическая онтология права - стр. 109

. Предлагая новый путь развития права, Райнах полагал, что право это принадлежит формальной онтологии, которую он воспринимал как эквивалент онтологии материальной, за что его критиковал Э. Гуссерль.

Б) Формальный априоризм права Г. Кельзена и Ф. Кауфмана. Как ни парадоксально, но Г. Кельзен был поклонником работ Э. Гуссерля. Создавая Чистую теорию права, он считал, что ориентируется на идеи феноменологии. «Чистоту» права он искал в свободе права от идеологических и естественно-научных установок, выделяя ценность логических исследований Гуссерля. Логика в представлениях Кельзена является пространством идеальным предметов или как выражался сам автор: «Теоретической областью, которая защищена от психологизма»[412]. Несмотря на стремление использовать идеи Гуссерля, Кельзен не смог выйти за рамках кантианства, оставаясь по сути неокантианцем. Э. Гуссерль, знакомый с работами Кельзена, отмечал, что противопоставление эмпирических чувств и априорных форм в Чистой теории права, делают затруднительным соединение этих элементов[413]. Сама же концепция Кельзена была отнесена Гуссерлем к категории формально-априорных проектов.

Известный юрист Феликс Кауфман, считавший себя учеником Венской школы и Г.Кельзена пытался развивать его идеи в феноменологическом ключе. В известной работе «Логика и право» (1922) Ф.Кауфман предложил свой проект «формальной онтологии», куда он включил не только логику, но и целую сферу познания, которая охватывала эпистемологию, критическую теорию и теорию науки вообще. Правовую теорию ученый считал как логической, так и априорной наукой. В отличие от А. Райнаха, которого занимали материальные условия существования априори, Кауфмана интересовали формально-грамматические условия существования права, куда он относил, прежде всего, «правовые предложения»[414]. Следуя этой идее, Кауфман называл «сущностью права» правовое понятие, которое, как он ошибочно полагал, независимо ни от чего[415]. Аргументы Гуссерля против психологизма Кауфман переформулировал следующим образом: «Все законы психического являются законами опыта. Их значение ассерторическое[416] и на этой основе невозможно основать аподиктические[417] значения логики. Попытка вывести логику из психологии приводит к необходимости преобразовывать логические заключения в заключения опыта. Такое превращение делает логику бессмысленной, а теорию невозможной» – писал Ф. Кауфман[418].

Отталкиваясь от идей Э. Гуссерля, изложенных в его исследовании «Факт и сущность» в качестве принципа различения фактических и эйдетических наук, Кауфман ищет точку сближения с Р. Карнапом и другими представителями Венского кружка. Он полагает, что Г. Кельзен опирается в своем учении на опровержение феноменологией психологизма. Однако Кельзен, сводя все к Основной норме, опирается на систему циркулярного мышления кантианства. Так он понимает право как норму, долженствование, порядок, которые выводятся дедуктивным путем. Правопорядок является для Кельзена конгломератом норм, содержание которых заполняется неким идеальным субъектом, который он называет «авторитетом»