На пути к реформе законодательства о выборах. Позиция экспертов - стр. 35

Увы, именно в этом вопросе федеральный законодатель предоставил региональным законодателям полную свободу. И не только в отношении региональных выборов, но и муниципальных. В результате мы имеем, как выразился один эксперт, «зоопарк методик». Во-первых, ряд регионов облюбовал метод делителей Империали, дающий явные преимущества партии—лидеру (а у нас на протяжении последних 10 лет партия—лидер всегда, за исключением отдельных муниципалитетов, была одна, ситуация стала меняться лишь в 2018 году). Во-вторых, доморощенные методики часто содержат ошибки, исправлять которые иногда приходится суду, хотя суд не вправе подменять законодателя.

Тем не менее, я не думаю, что единая для всех случаев методика – оптимальный вариант. Хотя метод Хэйра-Нимейера действительно обеспечивает наилучшее приближение к строгой пропорциональности, в ряде случаев удобнее использовать метод Сент-Лагю – как я отмечал в комментариях к темам №7 и 11, этот метод эффективнее в случаях распределения небольшого числа мандатов и/или отсутствия заградительного барьера.

Что касается запрета использования методик, нарушающих пропорциональность (и в частности, метода делителей Империали), то я не представляю, как это можно сделать законодательным путем, кроме установления ограниченного набора методик. Критерий пропорциональности, который был использован в нашей работе и с помощью которого мы доказали нарушение пропорциональности методом Империали10, слишком сложен для юристов.

В принципе, в действующем законодательстве говорится, что мандаты должны распределяться пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Уже этого положения, казалось бы, достаточно, чтобы не допускать методики, нарушающие пропорциональность. Осталось лишь доказать в суде, что метод Империали не обеспечивает пропорциональность распределения. Но наши суды пока глухи к математическим аргументам.