На пути к реформе законодательства о выборах. Позиция экспертов - стр. 33

Молчанов О. А. Преодоление барьера одной партией не может ставиться в зависимость от количества голосов, полученных другими партиями.

Комментарий автора:

Нетрудно понять, что чем ниже заградительный барьер, тем меньше шансов, что потребуется переход к «плавающему барьеру». На этом основаны некоторые критические замечания.

Тем не менее, даже при 3-процентном барьере есть небольшой шанс, что партии, его преодолевшие, в сумме получат менее 75% (особенно если есть голосование «против всех»). Во всяком случае, я нашел один такой прецедент: на выборах в Ярославскую областную Думу в 2004 году партии, получившие более 3%, в сумме набрали только 74,8%. В случае 4-процентного барьера шансы больше, а для 5-процентного барьера уже можно привести немало примеров.

Поэтому ситуация отнюдь не гипотетическая, особенно учитывая, что для региональных выборов мы предложили максимальный барьер 4%, а для муниципальных – 5% (см. предыдущую тему). Я бы даже сказал, что установление такой нормы важнее, чем снижение барьера, поскольку здесь мы заботимся не столько о тех или иных партиях, сколько о представительстве избирателей.

При этом полагаю, что вполне разумно предложение поднять планку до 80%. Но, конечно, не до 95% – часто даже доля недействительных бюллетеней превышает 5%.

Что касается замечания, согласно которому преодоление барьера одной партией не может ставиться в зависимость от количества голосов, полученных другими партиями, то оно носит, я бы сказал, слишком теоретический характер. Оно основано на принципе независимости от посторонних альтернатив. Но опыт показывает, что этим принципом часто приходится пренебрегать ради соблюдения других принципов. Иначе мы часто можем получать парадокс Эрроу.

Ограничить право регионального законодателя на выбор методики распределения мандатов. Варианты: установить единую методику – метод Хэйра-Нимейера (как для выборов в Государственную Думу); предоставить выбор из двух или трех методик; запретить использование методик, не обеспечивающих пропорциональность распределения (метод Империали и др.).

«Да» ответил 91 эксперт (84%), «нет» – 10, затруднились 7. Среди юристов «да» ответили 76%, среди политологов – 97%, среди остальных – 83%. Среди москвичей и представителей регионов результат одинаков – 84%.

Каспэ С. И. Здесь тот редкий случай, когда ограничение воли регионального законодателя разумно и полезно.

Вискулова В. В. Установить единую методику – метод Хэйра-Нимейера.

Лушникова Т. А. Оставить одну методику для всех регионов – метод Хэйра-Нимейера.