На пути к реформе законодательства о выборах. Позиция экспертов - стр. 32

Для малочисленных представительных органов (менее 20 мандатов, распределяемых по пропорциональной системе) барьер в принципе можно и не устанавливать. Однако в этом случае желательно использовать для распределения мандатов не метод Хэйра-Нимейера, а метод Сент-Лагю, поскольку у последнего гораздо уже «полупроходная зона», или, выражаясь научно, разность между порогами исключения и включения.

Устанавливать же для таких малочисленных органов низкие барьеры (1, 2 или 3%) не имеет смысла, так как в этом случае «естественные» пороги (порог исключения, а иногда и порог включения) получаются выше. И тогда остается дилемма. Либо не давать мандатов партиям, преодолевшим заградительный барьер, но тогда в чем смысл установления низкого барьера? Либо придумывать методики, гарантирующие мандаты всем спискам, преодолевшим барьер, но тогда возможна нелепая ситуация, как в г. Янтарный Калининградской области в 2012 году, когда по одному мандату получила и партия с 35,9% голосов, и партия с 9,6%.

Учитывая такие обстоятельства, мы в проекте Избирательного кодекса для региональных выборов установили максимум в 4%, а для муниципальных – в 5%.

Поднять планку перехода на «плавающий барьер» (вариант: если списки, преодолевшие барьер, получат в сумме менее 75% голосов).

«Да» ответили 59 экспертов (55%), «нет» – 28, затруднились 21. Среди юристов «да» ответили 47%, среди политологов – 56%, среди остальных – 62%. Среди москвичей «да» ответили 49%, среди представителей регионов – 60%.

Худолей Д. М. Как правило, при 3%-ном заградительном барьере, партии, которые его преодолевают, получают такой процент голосов.

Вилков А. А. Это позволит минимизировать один из главных недостатков пропорциональной системы – распределение «бонусных» мандатов между крупными партиями.

Суворов А. Д. Можно пойти и таким путем, чтобы увеличить представительство на выборах.

Михайлов В. В. 80% – тоже неплохой вариант.

Лебедев А. В. До 95%.

Милов В. С. Разумное предложение, уменьшающее неосновательные преимущества для крупных партий.

Макаренко Б. И. Ситуация чисто гипотетическая, но принципиальных возражений нет.

Боброва Н. А. Но если добиться реализации предложения 11, не нужно будет мудрить с «плавающими барьерами»; в сумме процент списков, преодолевших 3%, будет больше 75%.

Лысов В. И. Полагаю достаточным снижение заградительного барьера.

Медведев Ю. С. Не вижу большого практического смысла в «плавающем барьере», если заградительный барьер будет снижен до 3%. Вероятность его применения будет невелика, да и сам смысл «плавающего барьера» – смягчить последствия установления завышенного барьера – теряется, если барьер перестает быть завышенным.