Богатство идей. История экономической мысли - стр. 39

В период зарождения и роста национальных государств новый тип экономического мышления стал теснить подход теологов и философов, традиционно выступавших в качестве «советников государя». Представлявшие этот новый тип мышления авторы исходили из того, что экономическая мощь государя является дополнением или необходимой предпосылкой военной мощи. Примечательно то, что авторы этого периода получили обобщающее обозначение «камералисты», поскольку они рассматривали экономические вопросы в качестве государственных советников. В их работах центральное место заняло понятие национального богатства.

Камералисты способствовали значительному продвижению на пути к зарождению экономической науки. Они отошли от смешения моральных и научных вопросов при рассмотрении экономических феноменов. Можно выделить две линии в интерпретации экономических взглядов данного периода.

Во-первых, это линия экономического либерализма (laissez faire), проявившаяся начиная с творчества физиократов и Адама Смита[83]. По сути, она являлась реакцией на подход «государственных советников», к которому предъявлялся упрек в неверном – так называемом кризогедонистическом (chrysoedonistic) – понимании богатства, а именно в его упрощенном сведении к золоту и драгоценным металлам в целом. Отсюда термин «буллионисты», который применяется к таким авторам, как Томас Грешэм и Джон Гэльс, представляющим Англию XVI в.[84]

Во-вторых, в работах представителей немецкой исторической школы, а затем и Шумпетера [Schumpeter, 1914][85] происходит переоценка авторов этого периода, а интерпретация их взглядов становится менее упрощенной и более или менее благожелательной. Внимание исключительно к монетарным вопросам представало оправданным в условиях, когда запас металлических денег мог быть принят за наиболее точный индекс национального богатства при практическом отсутствии каких-либо иных достоверных статистических индикаторов годового выпуска. Кроме того, изобилие денег несомненно стимулирует торговлю. Накоплению реального капитала, как правило, предшествует накопление денежных капиталов. В любом случае внимание исследователей данного периода было «сфокусировано на движениях капиталов и их причинах, на политических мерах по привлечению денежных капиталов в страну, на хороших деньгах; они были обеспокоены ставкой процента в своих странах по сравнению с чужими, поскольку относительно более высокие ставки обеспечивали приток капиталов» [Vaggi, 1993, р. 24].

Кроме того, представители второй линии в интерпретации подчеркивали, что, если вынести за скобки привычную риторику, на деле значение, отводимое драгоценным металлам, уже на рубеже XVI–XVII вв. стало уменьшаться и потеряло свой центральный характер. Еще ранее, в 1516 г. Томас Мор в «Утопии» недвусмысленно высказался против чрезмерной важности, приписываемой золоту и серебру. Другой пример, который мы более подробно рассмотрим в следующем подразделе данной главы, связан с творчеством итальянца Антонио Серра. В 1613 г. он опубликовал «Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства, лишенные рудников драгоценных металлов», содержание которого для всякого, кто не остановится на прочтении названия, четко показывает, что Серра связывал богатство страны с уровнем ее производства в гораздо большей степени, чем с количеством драгоценных металлов на руках у ее жителей.