Богатство идей. История экономической мысли - стр. 41

Для более ясного понимания того наследия, которое авторы эпохи меркантилизма оставили последующей традиции, необходимо прежде всего представить его разнообразие. Более того, то, что большинство из них не может быть отнесено к категории чистых сторонников политики laissez faire, само по себе не является ущербным. Напротив, именно в выражении их взглядов на роль правительства мы находим наиболее интересные и значимые аспекты экономических дебатов того периода.

Так, «меркантилистская» литература очевидно сыграла важную роль культурной поддержки подъема национальных государств, бросая вызов универсализму католической церкви и средневековой империи, с одной стороны, и локализму феодальных структур власти – с другой. Для авторов этого периода центральной проблемой выступало не столько благосостояние индивидов (как это будет у Смита, см. подразд. 5.4 наст. изд.), сколько политическая и военная мощь государства. Положительная роль, которая приписывалась государственному вмешательству в экономику, в этом контексте была связана с целесообразностью стимулирования производительной деятельности на национальном уровне в конкуренции с другими государствами: от дискриминационных мер во внешней торговле до поддержки отечественных производителей посредством системы таможенных пошлин на экспорт сырья и импорт мануфактурных изделий – и вплоть до создания государственных мануфактур, примером чему могут служить королевские мануфактуры и Мануфактура Гобеленов во Франции[90].

Другой яркой характеристикой меркантилизма был «страх товаров» (страх затоваривания) и связанная с этим боязнь «нехватки денег». Это было выражением особенностей исторической стадии перехода от производства для собственных нужд, доминировавшего в феодальной экономике, к производству на рынок, которое характеризовало капитализм. Но эти взгляды не просто выражали умонастроение поднимающейся торговой буржуазии. Они также обладали потенциалом для обеспечения условий экономического и социального развития: как подчеркивал позднее Смит, прогресс в процессе разделения труда обеспечивался постепенным расширением рынков сбыта для продукции отдельных фирм. Иными словами, расширение рынков составляло необходимое условие для развития системы капиталистических фирм. Более того, как «система национальной мощи» меркантилизм выражал потребность в политических и экономических институтах, необходимых для роста рыночной экономики – от стабильной и равномерной налоговой системы до земельного реестра, от всеобъемлющих законов по защите частной собственности до развития банковской и кредитной систем