Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота - стр. 47

суд указал: признание права пациента на самоопределение в выборе конкретного метода лечения является законным юридическим правилом в определении ответственности для врачей[92]. Также суд указал, что к врачам предъявляются требования раскрывать все возможные существенные риски. Определение, какой риск можно признать существенным, основано на отношении разумного пациента к возможным последствиям от соответствующего лечения, а именно риск в том случае признается существенным, когда любой разумный человек, являясь пациентом, дал бы оценку этому риску при любых обстоятельствах, требующих от него принятия решения о применении или неприменении соответствующего лечения.

Этот тест является объективным. Американские суды не пытались определить, что конкретно должен знать пациент о риске. В Англии же правило полученного согласия применялось судами не само по себе, а как одно из обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, при установлении в действиях продавцов и (или) лица, предоставляющего услуги, наличия небрежности в исполнении ими обязанности по информированию клиентов о возможных последствиях от потребления товара или получения услуги[93]. Так, в решении по делу Sydaway v. Governors of the Bethlem Royal Hospital and Maudsley Hospital and Othes[94] хирургическая операция была определена предпочтительнее медикаментозного лечения. Истец испытывал хроническую сильную боль в правом плече и шее. Операция была ему рекомендована нейрохирургом. Данная операция несла риск повреждения нервных окончаний спинного мозга. Хирург информировал пациента Sadaway о возможном повреждении нервных окончаний, но не упомянул о риске повреждения спинного мозга. При оценке риска наступления таких последствий вероятность наступления данного повреждения была определена в 1–2 %. В результате операции у гражданина Sadaway был поврежден спинной мозг, что привело к его инвалидности. Гражданин Sadaway предъявил иск в суд о взыскании с хирурга суммы причиненного ущерба, обосновывая свою позицию тем, что если бы он знал о риске наступления таких последствий, то не дал бы согласия на проведение такой операции. Суд в своем решении указал следующее: любой человек, который должен принять решение о проведении хирургической операции, оценивает риски, связанные с ее проведением, о которых он знает или должен быть информирован. Вопрос, о каких конкретно рисках должен знать пациент, – это вопрос, на который может ответить профессиональный врач, в силу своей профессии знающий о них, а также который должен, принимая во внимание состояние здоровья конкретного пациента и особенности его организма, установить возможные иные риски, существующие именно для него. Если врач знает о том, что для конкретного пациента существует риск причинения вреда жизни или здоровью, он обязан информировать об этом последнего. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца сумму причиненного ущерба, несмотря на то, что вероятность повреждения спинного мозга составляла всего 1–2 %