Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010: Пер. с англ. А. С. Комарова. М.: Статут, 2013. С. LXXIV.

См.: Bonell M.J. An International Restatement of Contract Law // The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. 3ed., Transnational Publishers. Inc. Ardsley. N.Y., 2005. P. 26.

Cм.: Born G. International Commercial Arbitration. 2009. Vol. II. P. 2243.

См. подробнее: Бардина М.П. Выбор сторонами «норм права» при рассмотрении спора международным коммерческим арбитражем // Международные отношения и право: взгляд в ХХI век. Материалы конференции в честь заслуженного деятеля науки РФ, д. ю. н., проф. кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Л. Н. Галенской / Под ред. С. В. Бахина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2009. С. 341–355.

http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/A1R.pdf

См.: Fouchard Ph., Gaillard E., Goldman B. On International Commercial Arbitration / Ed. by E. Gaillard and J. Savage. The Hague, Boston; London, 1999. Р. 802.

См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского и Е. А. Суханова. М., 2002. С. 307.

Blessing M. Introduction to arbitration – Swiss and International Perspectives. Basel; Frankfurt am Main: Helbing und Lichtenhahn, 1999. Part II. Р. 226.

Holtzmann H.M. Aplication of the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts Goverened by the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration // The UNIDROIT Principles: Application of the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts Governed by the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration in THE UNIDROIT PRINCIPLES: A COMMON LAW OF CONTRACTS FOR THE AMERICAS? ACTS/INTER-AMERICAN CONGRESS. VALENCIA, VENEZUELLA, 6–9 NOVEMBER, 1996: International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT), Rome. Р. 165 (1998).

Хагер С. Комментарий к новому австрийскому арбитражному законодательству. М.: Волерс Клувер, 2006. С. 55.

См.: Комаров А.С. Роль МКАС в практике международного коммерческого арбитража в России // Вестник ВАС РФ. 2007. № 10. С. 15.

См.: Komarov A.S. Reference to the UNIDROIT Principles in International Commercial Arbitration Practice in the Russian Federation, No. 3, UNIFORMLAWREVIEW, 2011. Р. 658.

См.: Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: Науч.‐практ. коммент. / Под общ. ред. А. С. Комарова. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 109.

Giuditta Cordero Moss, Revision of the UNCITRAL Arbitration Rules: Further Steps in INTERNATIONAL ARBITRATION LAW REVIEW. Vol. 13, issue 3. P. 97 (2010).

В данном случае мы не рассматриваем высказанное в литературе, но не получившее широкого распространения мнение о возможности, руководствуясь п. 1 ст. 28 Закона, подчинить спор национальному праву с исключением регулирования по отдельным вопросам, признавая при этом обоснованность такого подхода.

См.: Розенберг М.Г. Как формулировать во внешнеэкономическом контракте условие о применимом праве // Экономика и жизнь. 2011. № 39. С. 13.

См.: Рамберг Ян. Международные коммерческие транзакции. 4‐е изд. Публикация ICC № 711: Пер с англ.; под ред. Н. Г. Вилковой. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 675.

См. подробнее: Бардина М.П. Определение права, применимого к существу спора международным коммерческим арбитражем // Государство и право. 2010. № 9. С. 87–90.

См.: Бардина М.П. Определение применимых коллизионных норм в практике международного коммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей к 75‐летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А. С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007. С. 26–46.

См.: Кабатова Е.В. «Прямой» выбор применимого права в международном коммерческом арбитраже // Там же. С. 229.

См.: Holtzmann H.M. Op. cit. P. 165.

См.: Blessing M. Op. cit. P. 226.

См.: Bonell M.J. UNIDROIT Principles 2004 – The new Edition of the Principles of International Commercial Contracts adopted by the International Institute of the Unification of Private Law // Uniform Law Review. 2004. N 5. P. 16.

См: Jolivet E. The UNIDROIT Principles in ICC Arbitration // UNIDROIT Principles. New Developments and Applications – 2005 Special Supplement/ ICC International Court Bulletin. P. 72.

См.: Choice of Law in International Commercial Contracts: Hague Principles. Permanent Burea of the Hague Conference on Private International Law // Uniform Law Review. 2010. Р. 891–893.

The draft Hague principles on choice of law in international commercial contracts. Preliminary document No. 6 – revised of July 2014 for the attention of the Council on General Affairs and Policy of the Hague Conference on Private International Law (http://www.hcch.net/ index_en.php?act=text.display&tid=49).

См.: Entrevista com Dr. Fiuza, Relator Geral do Novo Código Civil. // Fevreiro 1. 2007 (http://www.youtube.com/watch?v=ywcZ6KZJGfY).

См.: Codigo civil. Anotado por Maria Helena Diniz. 17a edicao. Rio de Janeiro: Ed. Saraiva, 2013.

Примечательно, что в число последних судебная практика, основанная на применении норм ст. 1.142–1.149, включает также элементы электронной торговли, признавая, например, залогоспособность веб-сайта, на котором отражаются сведения о торговом предприятии и поддерживаются контакты с ним.

Статья 851: «É admitido compromisso, judicial ou extrajudicial, para resolver litígios entre pessoas que podem contratar».

Статья 853: «Admitese nos contratos a cláusula compromissória, para resolver divergências mediante juízo arbitral, na forma estabelecida em lei especial».

См.: Vitor Barbosa Lenza Junior. A arbitragem como forma alternativa de jurisdicao no Brasil // Revista de Direito. Vol. 25. P. 431–455.

См.: Сonvencion interamericana sobre arbitraje comercial internacional de 30.01.1975 / Текст конвенции доступен на сайте Департамента международного права Организации американских государств (http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-35.html).

См.: Lei 9.037 sobre arbitragem de 23 de setembro de 1996 / Текст закона доступен на сайте Юридического отдела канцелярии президента Бразилии (http:// www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9307.htm).

Ordenações Filipinas – масштабная компиляция кастильских законов, осуществленная в начале XVII в. испанским королем Филиппом II, который одновременно выступал в качестве португальского короля Филиппа I. См. Candido Mendes de Almeida. Brasil. [Leis etc]. Rio de Janeiro: Typ. do Instituto Philomathico, 1870.

См.: Vitor Barbosa Lenza Junior. Op. cit. Р. 431–455.

Характерно в этом отношении положение, закрепленное в ст. 18 Закона, однозначно подчеркивающее, что действительность решения третейского суда не зависит от последующего одобрения его со стороны государственных судов («O árbitro é juiz de fato e de direito, e a sentença que proferir não fica sujeita a recurso ou a homologação pelo Poder Judiciário»).

Art. 9. O compromisso arbitral é a convenção através da qual as partes submetem um litígio à arbitragem de uma ou mais pessoas, podendo ser judicial ou extrajudicial.

Art. 8. A cláusula compromissória é autônoma em relação ao contrato em que estiver inserta, de tal sorte que a nulidade deste não implica, necessariamente, a nulidade da cláusula compromissória.

Богуславский М.М. Вступительная статья // Штумпф Г. Лицензионный договор. М.: Прогресс, 1988.

Данная статья подготовлена с использованием СПС «КонсультантПлюс».

Подробнее о развитии единообразного коллизионного регулирования см.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002. С. 28 и след.

См.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4‐е изд. М., 2003; Вилкова Н.Г. Указ. соч. С. 424–428. Конвенция вступила в силу 1 сентября 1964 г., участвует восемь государств, среди которых пять государств – членов ЕС.

Значительные успехи достигнуты на региональном уровне – Кодекс Бустаманте, Регламент ЕС № 593/2008 от 17 июня 2008 г. «О праве, применимом к договорным обязательствам», «Рим I», Соглашение стран СНГ о разрешении споров, возникающих при осуществлении хозяйственной деятельности 1992 г.

Prel. Doc. № 6 of March 2014 (http://www. hcch.net). В рабочую группу специалистов, разработавших данный документ, входил проф. И. С. Зыкин.

См., например: Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002; Аблёзгова О.В. Нормы «lex mercatoria» в правовом регулировании международного коммерческого оборота: Дис… канд. юрид. наук. М., 2008; Дроздов-Тихомиров А.А. Влияние неофициальных сводов принципов договорного права на регулирование международных коммерческих сделок: Дис…. канд. юрид. наук. М., 2011; Новикова Н.А. Lex mercatoria как источник международного частного права // Научный диалог. 2013. № 12 (24). С. 59–63.

Berger K. The creeping Codification of the New Lex Mercatoria // Kluwer Law International, 2010. Данная книга является результатом исследований, проведенных автором после выхода в свет первой книги: The creeping codification of the Lex Mercatoria // Kluwer Law International, 1999.

Об этом свидетельствует успех проведенной в Москве 17 марта 2014 г. международной конференции, посвященной 30‐летию принятия первой редакции Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА. Об этом же свидетельствует собранная основателем этого документа проф. М. Бонелем коллекция решений международных арбитражей и государственных судов по применению Принципов УНИДРУА – unilex.info. В данной коллекции читатель найдет 394 решения, включая решения МКАС при ТПП РФ, в которых арбитры применяли указанные Принципы.

В практике Арбитражного суда ICC арбитры признают за Принципами УНИДРУА значение обычая делового оборота и в этом качестве применяют данный документ; в практике МКАС при ТПП РФ за Принципами УНИДРУА признается значение «складывающегося» торгового обычая.

Интерес в связи с этим представляет постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в котором впервые после закрепления в ГК РФ свободы договора дается обобщение практики применения данного принципа судами в стране.

Согласно ст. 35 Регламента ЮНСИТРАЛ 2010 г. стороны согласовывают нормы права, а при отсутствии соглашения сторон применяется право, которое суд сочтет подходящим. О различии понятий норм права и права см.: Бардина М.П. О негосударственном регулировании организации деятельности международного коммерческого арбитража // Третейский суд. 2011. № 4.

Рекомендации Ассоциации международного права об установлении содержания применимого права в международном коммерческом арбитраже 2008 г. (Recommendations on Ascertaining the Contents of the Applicable Law in International Commercial Arbitration; принята на 73‐й конференции в Рио‐де-Жанейро, Бразилия, 17–21 августа 2008 г.); Рекомендации Ассоциации международного права Lis Pendens and Res Judicata и международном арбитраже (Recommendations on Lis Pendens and Res Judicata and Arbitration, принята на 72‐й конференции в Торонто, Канада, 4–8 июня 2006 г.)

Руководящие принципы по составлению арбитражного соглашения (IBA Guidelines оn drafting the International Сommercial Arbitration Clause 2010); Правила по получению доказательств в международном арбитраже 2010 г. (IBA Rules on taking the Evidence by International Arbitration); Руководящие принципы относительно представительства сторон в международном арбитраже (IBA Rules on Party Representation in International Commercial Arbitration 2014).

А-national rules as the applicable law in international commercial contracts with particular reference to the ICC Model Contracts. Документ подготовлен рабочей группой под руководством проф. Ф. Бортолотти и выложен в феврале 2015 г. на сайте ICC. При изложении содержания данного документа использован перевод с англ. яз. под ред. Н.Г. Вилковой.

Goldman B. Frontières du droit et «lex mercatoria» //Archives de Philosophie du Droit, 1964. P. 177 et seq.; La lex mercatoria dans les contrats et l’arbitrage internationaux // Journal du droit international, 1979. C. 475.

Goldstajn A. The New Law Mercanht // Journal of Business Law. 1961. P 12 and seq.

Schmitthoff C. The Law of International Trade, its Growth, Formulation and Operation // The Sources of the Law of International Trade, London, 1964. P. 3 et seq.

Это получило отражение и в ст. 3 Регламента ЕС № 593/2008 «О праве, применимом к договорным обязательствам», согласно которой «договор регулируется правом, выбранным сторонами». Однако в п. 13 Преамбулы к данному Регламенту указывается, что «настоящий Регламент не препятствует сторонам инкорпорировать путем отсылки в свои договоры свод права, не являющегося правом какого‐либо государства, или международную конвенцию».

На русском языке в переводе Н. Г. Вилковой оговорка опубликована в кн.: Рамберг Я. Международные коммерческие транзакции. 4‐е изд. Публикация ICC № 711. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 761–775.

На русском и английском языке опубликован А/О «Консалтбанкир» в 2002 г. в переводе Е.В. Смирновой.

Типовой агентский договор МТП, 2‐е изд. (Публикация МТП 644) / Пер. Н. Г.Вилковой. М.; А/О «Консалтбанкир»; Типовой дистрибьюторский контракт МТП (монопольный импортер-дистрибьютор), 2‐е изд. (Публикация МТП 646) / Пер. Н. Г. Вилковой // Рамберг Я. Указ. соч. C. 707–742; Типовой контракт МТП по слияниям и поглощениям I: Типовой контракт международной купли-продажи товаров (Публикация МТП 656) / Пер. Н. Г. Вилковой // М. ICC Russia, 2012; Типовой контракт селективной дистрибуции МТП (Публикация МТП 657); Типовой контракт строительства «под ключ» промышленных объектов МТП (Публикация МТП 653).

1‐е и 2‐е изд. данного Типового контракта на русском и английском языке опубликовано А/О «Консалтбанкир» соответственно в 1996 и в 2002 г.

Документ разработан в 2013 г. См.: Model Clauses for Use by Parties of the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. – UPICC Model Clauses (http:// www.unidroit.org).

По мнению составителей документа, поскольку Принципы УНИДРУА инкорпорируются основанным на договоре соглашением между сторонами, вопрос о том, могут ли они иметь преимущественную силу перед положениями договора, которые противоречат Принципам, может быть спорным.

См., например: Коршунова Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 78; Бакунин С.Н., Махиборода М.Н. Непреодолимая сила как основание освобождения воздушного перевозчика от гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда // Цивилист. 2009. № 4. С. 45–46 и др.

Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

David G. Owen, John E. Montgomery, Mary J. Davis Products Liability and Safety. Case and Statutory Supplement, 2008. P. 100–106.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 № Ф04-4137/2007 (35553‐А67-8) по делу № А67-8378/2006 (СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика).

URL: http://gsi.nist.gov/global/docs/EUGuide_ProductLiability.pdf

David G. Owen, John E. Montgomery, Mary J. Op. cit. P. 98.

Pamela R. Ferguson «Liability for Pharmaceutical Products: a Critique of the Learned Intermediary Rule» // Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 12. 1992. N 1. P. 62.

Pamela R. Op. cit. P. 70.

Derric Owles, Anthea Worsdall. Product liability casebook // Colchestor Lloyds of London Press Ltd., 1984. P. 15.

Ibid. P. 21.

Braddock Richard. Economic impact of revised proposal // The law reform commission, product liability research paper N 2А, June 1989. P. 56.

Derrick Owels, Anthea Worsdall. Op. cit. P. 85.

Derrick Owels, Anthea Worsdall. Op. cit. P. 85.

Wincup Michael. Sales law and Product Liability, 1999. P. 32.

Pamela R. Op. cit. P. 60.

Product liability. The law reform commission, research paper N 34, August 1988. P. 23.

www.ligislation.gov.uk

Там же.

Pamela R. Op. cit. P. 66.

http://ligislation.gov.uk (дата обращения – 05.02.2015).

Derrick Owels, Anthea Worsdall. Op. cit. P. 78.

Pamela R. Op. cit. P. 21.

Ibidem.

Maclean Alasdair. Autonomy, Informed Consent and Medical Law: A Relation Challenge // Alasadair Maclean, 2009. P. 115.

Derrick Owels, Anthea Worsdall. Op. cit. P. 65.

Ididem.

Derrick Owels, Anthea Worsdall. Op. cit. P. 65.

Cristofer J. Wright, Product liability, The law and implication for the Risk Menegment-Blackstone press limited, 1984. P. 19.

Cristopher J.S., Hodges M.A. Product liability law and practice – London Sweet&Maxwell, 1992. P. 149.

Ibidem.

http://swarb.co.uk/sidaway-v-board-of-governors-of-the-bethlem-royal-hospital-and-the-maudsley-hospital-hl-21‐feb-1985 (дата обращения – 05.02.2015).

Michael J. Wagner, Laura L. Peterson. The New Restatement of Torts – Shelter From the Product Liability Storm for Pharmaceutical Companies and Medical Device Manufactures? // Food and Drug Law Journal. 2000. Vol. 53. P. 226.

Jacob S. Ziegel New developments in International Commercial and Consumer Law. Oxford, 1998. P. 417.

Otto baron van Wassenaer van Catvijck. Products liability in Europe // The American Jornal of Comparative Law. Vol. 34. 1968. N 4. P. 790.

J. Stuart Ashwort LL. B. Product liability casebook / Derrick Owless LL. M., Anthea Worsdall. Colchester Lloyds of London Press Ltd. 1984. P. 83.

Andrew T. Berry, Beshada v. Johns-Manville Products Corp.: Revolution-Or Aberration-In Products Liability Law, 52 Fordham L. Rev. 786 (1984). P. 793.

Ibid. P. 794.

Pamela R. Op. cit. P. 59.

http://digitalcommons.law.ggu.edu/ggulrev/vol19/iss3/2 (дата обращения – 05.02.2015).

При подготовке данной статьи использовалась база СПС «КонсультантПлюс».

The Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts (англ.), Les Principes de la Haye sur le choix de la loi applicable aux contrats commerciaux internationaux (франц.). Документ (как и ряд других связанных с ним материалов) доступен на сайте Гаагской конференции www.hcch.net.

Подробнее см., в частности: Partegás M., Marshall B. A. Party Autonomy and Its Limits: Convergence Through the New Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts // Brooklyn Journal of International Law. 2014. Vol 39. N 3. P. 975–981.

В качестве примера можно назвать Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г., Минскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Римскую конвенцию о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г., Регламент Европейского союза о праве, применимом к договорным обязательствам, 2008 г. («Рим I»), Межамериканскую конвенцию о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г. Перевод на русский язык конвенций 1980 г. и 1994 г. см.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. С. 454–474.

Упомянем Конвенцию о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей), 1955 г., Конвенцию о праве, применимом к агентским договорам, 1978 г. и Конвенцию о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. Перевод на русский язык этих конвенций см.: Вилкова Н.Г. Указ. соч. С. 424–428; 435–453.

См.: Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение. М.: Статут, 2008. С. 78–80, 102–105 (автор главы – Н. Г. Елисеев).

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. и вступит. статья А. С. Комарова. М.: Статут, 2013.

Здесь уместно напомнить, что в Гаагскую конвенцию, являющуюся международной организацией, входят 77 государств, многие из которых являются членами Европейского союза, а также и сама эта региональная организация (что потребовало внесения изменений в Устав Гаагской конференции в 2005 г.). Подробнее о деятельности Гаагской конференции см.: Проблемы унификации международного частного права / Отв. ред. А. Л. Маковский., И. О Хлестова. М.: ИД «Юриспруденция», 2012. С. 59–115 (автор главы – М. А Цирина (Хатаева)).

См. также: Partegás M., Marshall B. A. Op. cit. P. 982–983.