Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота - стр. 51

Представляется, что, несмотря на кажущуюся надуманность аргументов и, безусловно, вынужденность принятия решений, не соответствующих ранее официально признанной позиции, данные прецеденты отражают очень тесную связь юридических категорий: потребитель и публичный порядок.

Потребитель – это не просто слабая сторона договора, это субъект государственной защиты. Как известно, публичный порядок оправдывает отступление от норм права, однако особо следует отметить, что нарочитое отражение социально-экономических интересов государства в решении судов присуще только странам общего права.

1. В рамках Гаагской конференции по международному частному праву завершена продолжительная работа над документом, посвященным автономии воли сторон при заключении контрактов в сфере международной торговли. Документ получил название «Гаагские принципы выбора применимого права к международным коммерческим договорам» (далее – Гаагские принципы)[105]. Официальное окончательное одобрение документа состоялось 19 марта 2015 г.

Его подготовка имеет свою предысторию, которая восходит к 2006 г., когда Гаагской конференцией были предприняты шаги по предварительному изучению данной проблематики. По результатам исследований в 2009 г. была образована рабочая группа для создания проекта документа в области определения права, применимого к международным контрактам. Непосредственная работа по подготовке проекта заняла около пяти лет[106].

Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы рассмотреть содержание Гаагских принципов (и, в частности, в сопоставлении с нормами российского международного частного права) для выявления основных отличительных особенностей нового документа и его возможного значения.

2. Характерной чертой Гаагских принципов является их сфокусированность на вопросах выбора применимого права контрагентами. Вместе с тем в них не урегулировано то, как должно определяться применимое право в отсутствие такого выбора.

Примечательно, что большинство членов рабочей группы высказывалось за включение в текст документа также и правил, восполняющих волю сторон договора, когда выбор ими не сделан или не имеет юридической силы. Такой подход позволил бы подготовить более полный по содержанию документ. Потребность в нем ощутима, поскольку имеется ряд попыток унификации соответствующих вопросов на региональном уровне[107], но отсутствуют примеры авторитетных актов, претендующих на универсальную унификацию определения применимого права по широкому кругу договорных отношений.