Аннотация
Книга «Советская ведомственность», представляющая собой коллективную монографию под редакцией И. Н. Стася, посвящена глубоком анализу явления ведомственности в Советском Союзе. Это исследование вышло на следующее уровни понимания, впечатления и воздействия ведомственности на различные сферы жизни страны: политическую, социальную и экономическую. Авторы работают с понятием ведомственности не только как с объектом исследования, но и как с аналитической рамкой, позволяющей переосмыслить институциональную историю СССР с акцентом на управление, социальные практики и дискурс.
Издание основано на материалах научной конференции, проведенной в Тюменском государственном университете, и включает работы семнадцати участников с разными исследовательскими перспективами. Это разнообразие подходов обогащает дискуссию и способствует формированию новых аналитических механизмов для изучения советского прошлого. Важной нотой является поддержка Российского научного фонда, что свидетельствует о значимости и актуальности данного исследования в современном контексте исторической науки.
Стасю также указывает на текущие проблемы в интерпретации советского прошлого, в частности на продолжающееся использование обобщающих нарративов, таких как «модернизация» и «цивилизационное развитие», которые ограничивают понимание сложностей и многообразия советского времени. В отличие от российских историков, зарубежные исследователи предлагали более детализированные модели, акцентирующие внимание на парадоксальности и многообразии социалистического опыта. Этот контраст подчеркивает важность нового ведомственного подхода, который разработан в книге и позволяет исследовать такие аспекты, как системы, материальность, практики и дискурсы, что предоставляет более точное представление о советском обществе.
Далее рассматривается влияние ведомственности на различные аспекты советской архитектуры и городского строительства. В частности, упоминается, что концепция социалистического города, разработанная ведомствами, не учитывала ключевые элементы, такие как промышленное предприятие, что выливалось в проблемы с соединением всех структур и обеспечением целостности urban space. Это приводит к возникновению фрагментированных «городов в городе», проблемам в местах, таких как БАМ, где специфика ведомственности влияет на социальные отношения и культурный ландшафт.
В дальнейшем исследуются вопросы временности, которые проявляются в проектировании ведомственных объектов и в восприятии их жителями. Многие здания проектировались с учетом временности и постоянной изменяемости, что создало восприятие «временщиков» у жильцов. Это ощущение неустойчивости становилось противоречивым, учитывая, что капитальное строительство ассоциировалось с надежностью институций.
Также монография анализирует ведомственные практики, которые находят отражение в повседневной жизни советских граждан. Организации не только управляли трудовыми ресурсами, но и принимали на себя социальные обязательства, предоставляя образовательные, медицинские и жилищные услуги. Это создало уникальный социальный порядок, инициализировавшие сложные взаимодействия, как формальные, так и неформальные.
Среди прочего, исследуется патрон-клиентская теория в контексте сталинской диктатуры, где выявляются механизмы, способствующие поддержанию власти и конфликты внутри бюрократической системы. Концентрация на личностных связях и неформальных практиках помогает лучше понять, как функционировали советские властные институты и каким образом они могли управлять сложными общественными системами.
Книги, такие как монография «Принятие решений в сталинской командной экономике», под редакцией Эдварда Риса, акцентируют внимание на внутреннем сопротивлении и конфликтах, возникающих между ведомствами в ходе реализации экономической политики. Эти конфликты, идущие от борьбы за ресурсы, порождают интересные инструменты для анализа, обосновывая необходимость учитывать влияние руководства на работу ведомств.
В конце концов, авторы подходят к более современным вопросам, рассматривая, как ведомственность определяет принятие решений и внутренние политические структуры. Снижающаяся эффективность бюрократических механизмов, недостаток координации между ведомствами и работа Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции подчеркивают важность нововведений в управлении и необходимость контрмер для повышения эффективности.
Монография акцентирует внимание на сложности и многотекстурности ведомственной системы, которая пронизала многие аспекты советского управления, которое сегодня искренне необходимо переосмыслить в контексте более широких социокультурных процессов и государственной механики. В заключение, работа подчеркивает, что изучение ведомственности открывает множество новых перспектив для понимания советского прошлого и его влияния на современные структуры управления в России.
