Записки археографа

Валк С. Н. Судьбы археографии // АЕ за 1961 год. 1962; Селезнев М. С. По поводу термина «археография» // АЕ за 1963 год. 1964; Шмидт С. О. Археография, архивоведение и специальные исторические дисциплины // Развитие советской исторической науки. 1970-1974. М., 1975; Его же. Некоторые вопросы развития советской археографии // АЕ за 1978 год. 1979; Амосов А. А. и др. О некоторых проблемах полевой археографии / А. А. Амосов, В. П. Бударагин, Е. И. Дергачева-Скоп, В. В. Морозов, Р. Г. Пихоя // Общественно-политическая мысль дореволюционного Урала. Свердловск, 1983; Степанский А. Д. Археография: термин, объект, предмет // ОА. 1996. № 3; Чирков С. В. Археография в творчестве русских ученых конца XIX – начала XX века. М., 2005; и др.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси (конец X – первая половина ХШ века) (Древнерусское покаянное право как исторический источник). Дне. … канд. ист. наук. Свердловск, 1974.

Они познакомились в Свердловске, куда была эвакуирована часть Московского университета. Оппонентами по моей диссертации были ученики Μ. Н. Тихомирова – А. Г. Кузьмин и П. И. Рогов. Позже мне посчастливилось много работать с другими учениками Μ. Н. Тихомирова – с С. О. Шмидтом, Η. Н. Покровским, В. И. Бугановым.

Появлению в Свердловске, в Уральском университете археографической экспедиции мы целиком обязаны И. В. Поздеевой, возглавлявшей полевые археографические исследования Московского университета.

Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. М., 1998. – Книга неоднократно переиздавалась, в том числе за рубежом: Sulian zheng quan shi (1945-1991) / Lu Ge Pihuoya zhu\ Xu Jindong deng yi. (1945-1991) / Beijing,

2006; Pikhoia R G. URSS : Histoire du pouvoir 1945-1981. Longueil, Quebec, 2007-2008. Vol. 1-2; Pichoja R. G. Historia wladzy w Zwiazku Radieckim. 1945-1991. Warszawa, 2011.

В основе настоящей публикации: Пихоя Р. Г. Воспоминания о студенческих годах на истфаке УрГУ // Новая и новейшая история. 2009. № 3. С. 198-210.

Через несколько дней, уже на экзамене, пришлось узнать, что в каждый экзаменационный билет вторым вопросом был включён вопрос по Программе КПСС, принятой в 1961 г. на XXII съезде партии. Если к этому добавить собственно вопросы по советской истории, то дореволюционная часть отечественной истории, к которой я готовился, оказывалась в явном меньшинстве.

Впрочем, содержание вступительных экзаменов, как показывает мой сорокалетний преподавательский опыт, – почти всегда тайна для самих экзаменаторов. В этом пришлось убеждаться даже тогда, когда я с изумлением разглядывал собственный автограф на билете в ходе очередных экзаменов.

Напротив общежития, на углу улиц Чапаева и Большакова стоял деревянный дом с садом – дом Π. П. Бажова. Тогда там, как мне помнится, ещё не было музея, и жили родственники писателя.

Этот доклад был выявлен в Архиве Политбюро в середине 1990-х гг. (См.: Пихоя Р. Г. Москва. Кремль. Власть. 40 лет после войны. 1945-1985. М., 2007. С. 464-469).

Свою кандидатскую работу В. В. Адамов писал под руководством А. Л. Сидорова, одного из лидеров тогдашней историографии, с которым ассоциируется «новое направление» в понимании истории страны накануне революции 1917 года.

А. Г. Козлову жители Свердловска-Екатеринбурга обязаны появлением даты основания города. В жарком споре на страницах Вечернего Свердловска между заведующим кафедрой истории СССР УрГУ М. А. Горловским и сотрудником архива, студентом-заочником А. Г. Козловым победил последний. Главным аргументом для арбитра в споре – обкома партии – стало толстенное архивное дело, где было записано, когда было запущено заводское производство. (Правда, остаётся вопрос – какая эта дата – пуска завода или основания города?)

Он говорил всегда именно так. Официально университет, основанный ещё в начале XVII в. шведским королем Густавом-Адольфом, был переименован в Юрьевский, что соответствовало русификаторской политике Александра III. Но Сюзюмов, по его студенческой традиции, всегда подчеркивал – Дерптский императорский! Сейчас это Тартуский университет.

Если бы он добрался до Ленинграда, то он с неизбежностью попал бы в жернова «академического дела» начала 30-х годов.

Мне пришлось писать его биографию (Пихоя Р. Г. Михаил Яковлевич Сюзюмов. К 80-летию со дня рождения // Альманах Древнего мира и средних веков. Свердловск, 1973. Вып. 10. С. 3-20).

Рассказывал, не скрывая своего презрения ни к первому, ни ко второму, считая эти дискуссии спектаклем, который повторялся по мере передвижения агитпоезда. Впрочем, абсолютным антигероем отечественной историографии он считал Μ. Н. Покровского, которого искренне ненавидел.

Сюзюмов М. Я. Научное наследие Б. А. Панченко // ВВ. 1964. Т. 25. С. 37.

Вторым родным языком Сюзюмова был немецкий, Маркса он читал в подлиннике и критиковал как некачественные его переводы на русский.

Он яростно отреагировал на попытки А. А. Зимина отказать в подлинности «Слову о полку Игореве».

Со времени публикации моих статей по истории покаянной дисциплины домонгольской Руси вышли ряд важных статей по этой проблеме (См.: Щапов Я. Н. Некоторые юридические и канонические памятники славянской письменности XII-XV вв. // Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М, 1973. Вып. 1. С. 261-273; Его же. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в ΧΙ-ΧΙΙΙ вв. М., 1978; Его же. Государство и церковь Древней Руси ΧΙ-ΧΙΙΙ вв. М, 1989; Бенеьиевич В. Н. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. София, 1987. Τ. 2 / Подгот. к изд. Ю. К. Бегуновым, И. С. Чичуровым, Я. Н. Щаповым; Под общим руководством Я. Н. Щапова; Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.) / Пер. А. В. Назаренко; Под ред. К. К. Акентьева. 2-е изд, испр. и доп. для русского перевода. СПб., 1996; Максимович К. А. Пандекты Никона Черногорца в древнерусском переводе XII века (юридические тексты). М., 1998; Мошкова Л. В., Турилов А. А. «Неведомые словеса» киевского митрополита Георгия //Славяне и их соседи. XX конференция памяти В. Д. Королюка: Становление славянского мира и Византия в эпоху раннего средневековья. Сборник тезисов. М., 2001. С. 68-71; Пихоя Р. Г. Пермская Кормчая. Часть 1. Описание // Исторический архив. 2001. № 1. С. 187-210; Турилов А. А., Флоря Б. Н. Христианская литература у славян в середине X – середине XI в. и межславянские культурные связи // Христианство в странах Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы на пороге второго тысячелетия. М., 2002. С. 398^-58; Турилов А. А. Ответы Георгия, митрополита Киевского, на вопросы игумена Германа – древнейшее русское вопрошание // Славянский мир между Римом и Константинополем. М, 2004. С. 211-262; Баранкова Г. С. Чиста молитва твоя. Поучение и послания древнерусским князьям киевского митрополита Никифора / Изд. подгот. Г. С. Баранкова. М., 2005; Её же. «Стязание с латиною киевского митрополита Георгия» // Лингвистическое источниковедение и история русского языка 2004-2005. Сборник статей. М., 2006. С. 29-58; Белякова Е. В. О составе Хлудового Номоканона (К истории сборника «Зинар») // Старобългарска литература. София, 2007. Кн. 37-38. С. 114-131; Её же. О происхождении Ярославского списка Кормчей книги. Состав новгородско-софийской редакции Кормчих книг // Ярославский список Правды Русской: Законодательство Ярослава Мудрого / Сост. Н. А. Грязнова, Д. К. Морозов. Ярославль; Рыбинск, 2010. С. 23-50; Корогодина М. В. Исправление Кормчих книг в XVI веке (на материале Чудовской редакции) // Очерки феодальной России. М.; СПб., 2010. [Вып.] 14. С. 263-296; Баранкова Г. С., Белякова Е. В. Влияние византийских канонических и учительных текстов на славяно-русскую литературную традицию // Традиции и инновации в истории и культуре. Программа фундаментальных исследований Президиума Российской академии наук. М., 2015. С. 456-466).

Павлов А. Первоначальный славяно-русский номоканон. Казань, 1869. С. 22; Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии // Сб. ОРЯС. СПб, 1910. Т. 88. С. 144-145; Бенегиевич В. Н. Синагога в 50 титулов и другие юридические сборники Иоанна Схоластика: К древнейшей истории источников права Греко-восточной церкви // Записки классического отделения ими. археологического общества. 1914. T. 7. С. 210-211.

Сперанский М. Н. Из истории русско-славянских литературных связей. М., 1960. С. 33.

Никольский Н. Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений. (Χ-ΧΙ вв.): Корректурное изд. СПб., 1906. С. 497.

Голубинский, 1-1. С. 429.

Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований. СПб., 1906. Τ. 1. Вып. 1.

Публиковались неоднократно (Цит. по: Павлов А. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878. С. 169-186. – Опубликованы греческий и славянский тексты посланий).

Также публиковались неоднократно (Цит. по: ПДКП. Стб. 1-20).

Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая… СПб., 1906. Т. 1. Вып. 2 С. 245.

Павлов А. Критические опыты… С. 178..

Бенешевич В. H. Древнеславянская кормчая… Т. 1. Вып. 1. С. 180–181.

Павлов А. Критические опыты… С. 177–178.

ПДКП. Стб. 12-13.

Срезневский И. И. Обозрение древних русских списков Кормчей книги. СПб., 1897. С. 106.

Говоря о ЗСЛ, мы имеем в виду так называемую «краткую редакцию» ЗСЛ, т. к. благодаря исследованию Μ. Н. Тихомирова доказано русское происхождение Пространной редакции ЗСЛ (См.: Закон судный люд ем пространной и сводной редакции / Подгот. к печати Μ. Н. Тихомиров, Л. В. Милов; Под ред. Μ. Н. Тихомирова. М., 1961. С. 21).

Троицкий С. «Закон Судный людем» как памятник византийского права // Actes du XII-е Congres international d’Etudes Byzantines. Beograd, 1964. [T.] 2. P. 525-526.

Троицкий С. «Закон Судный людей» как памятник византийского права. Р. 526-527.

Zachariae von Lingenthal К. Е. Collectio librorum juris Graeco-Romanum. Ecloga… Lipsia, 1852 (далее – Ecloga). S. 50. – Перевод: Эклога. Византийский законодательный свод VIII века / Вступит, статья, пер., коммент. Е. Э. Липшиц. М., 1965 (далее – Эклога). С. 72, 73.

Библия. СПб., 1897. С. 86; сравни также: Пнет., IV, 18, 5.

Закон Судный людем: [Списки краткой редакции и воспроизведение списков] / Подгот. к печати Μ. Н. Тихомиров, Л. В. Милов; Под ред. Μ. Н. Тихомирова. М., 1961. С. 108.

Розенкампф [Г. А.] Обозрение Кормчей книги в историческом виде. М., 1829. С. 139-140.

Павлов А. С. Курс церковного права. Сергиев Посад, 1902; Флоринский Г. Д. Древнейший памятник болгарского права // Сборник статей из истории права, посвященный Μ. Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904; Андреев М. Является ли «Закон соудный людьмъ» древнеболгарским юридическим памятником? // Славянский архив. Сборник статей и материалов. М., 1959; Oroschakoff Н. Ein Denkmal des bulgarishen Rechtes (Zakon Sudni Ljuden) // Zeitschrift ftir vergleichenden Rechtswissenschaft. 1915. Bd. 33.

Андреев M. Является ли «Закон соудный людьми»… С. 7-9.

Цит. по: Милов Л. В. Новое исследование о Законе Судном людем // Славянский архив. М., 1961. С. 54 (с отсылкой на кн.: Ганев В. Законъ Соудный людьмъ. София, 1959).

Андреев М. Является ли «Закон соудный людьми»… С. 20.

Prochazka VI. Le Zakon Sudnyj Ljudem et la Grande Moravie // Byzantinoslavica. Prague, 1967. T. 28. N 2. P. 362.

Вашица И. Кирилло-мефодиевские юридические памятники // Вопросы славянского языкознания. М., 1963. С. 28.

Ecloga. S. 45.

Эклога. С. 172-173.

Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. СПб, 1902. Т. 2. Стб. 250.

Ошибочность выводов В. Ганева подтверждается другим древнейшим памятником славянского права – знаменитым договором Олега с Византией, имеющим «убедительные следы перевода с греческого» (Никольский Н. Материалы для повременного списка… С. 2). В договоре «лНсчшнк» употребляется для обозначения лиц, самовольно возвращающих своего челядина (ПСРЛ. М., 1962. Т. 2. Стб. 29-32

Никитский А. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде // Журнал министерства народного просвещения. 1879. Март. Ч. 202. С.34.

Суворов Н. С. Следы западно-католического влияния церковного права в памятниках древнерусского права. Ярославль, 1888; Его же. К вопросу о западном влиянии на древнерусское право: По поводу книги проф. Павлова… Ярославль, 1893.

Павлов А. С. Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках югославянского и русского церковного права: По поводу соч. проф. Н. С. Суворова… М., 1892.

Закон Судный людем [Списки краткой редакции…]. С. 106.

Prochazka VI. Le Zakon Sudnyj Ljudem… P. 367-368.

Ibid. P. 369.

Суворов H. С. Вероятный состав древнейших Кормчих в восточной церкви // ВВ. 1956. T. 8. С. 357-434; T. 10. С. 378-417; Вагиица И. Кирилло-мефодиевские юридические памятники. С. 29.

Опубликовано: Пихоя Р.Г Возникновение памятников покаянной дисциплины Древней Руси в XI в. // Античная древность и средние века. Свердловск, 1987. С. 73-86.

См.: ПДКП. Стб. 21-62.

Там же. Стб. 51.

ПДКП. Стб. 37-38.

Там же. Стб. 29.

Голубинский Е. История русской церкви. М., 1880. Т. 1. Первая половина тома. С. 371.

Впервые была опубликована среди «худых номоканонцев» Н. Тихонравовым (См.: Тихонравое Н. С. Памятники отреченной русской литературы. СПб., 1863. Т. 2. С. 289 и след.). —Голубинский Е. История… 1880. Т. 1. Первая половина тома. С. 507-526; МИДПД С. 112-132. – Списки ЗИСД указаны Н. К. Никольским (См.: Никольский Н. Материалы для повременного списка… С. 199-201).

См.: Павлов А. С. О сочинениях, приписываемых митрополиту Георгию // Православное обозрение. М., 1881. Т. 1. № 1. С. 344-351.

См.: Там же. С. 6-7.

См.: МИДПД. С. 309-315.

См.: Голубинский Е. История… 1880. Т. 1. Первая половина тома. С. 286.

А. А. Шахматов, указавший на различные версии истории Печерского монастыря, которые содержатся в Печерском патерике и в Повести временных лет, считал, что Михаил прибыл на Русь с митрополитом Феопемптом (ок. 1039 г.) (См.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 273). Но для нас важно, что Печерский свод связывает принятие студитского устава с митрополитом Георгием.

См.: Шахматов А. А. Разыскания… С. 260-264.

ПДКП. Стб. 37-38.

ПВЛ-1. С. 122.

См.: Тихомиров Μ. Н. Исследование о Русской Правде: Происхождение текстов. М.; Л., 1941. С. 62-70; Юшков С. В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М., 1950. С. 293-303; Новосельцев А. П. и др. Древнерусское государство и его международное значение / А. П. Новосельцев, В. Τ. Пашуто, Л. В. Черепнин, Я. Н. Щапов, В. П. Шушарин. М., 1965. С. 185-195.

ПДКП. Стб. 37-38.

Павлов А. С. О сочинениях, приписываемых русскому митрополиту Георгию. С. 6-7.

См.: Geitler J. Euchologium glagolski Spomenik monastira Sinai brda. U Sagrebu, 1882. S. 188-195.

См.: Суворов H. С. Следы западно-католического церковного права… Приложение № 1-й. С. Ill—XVIII; Закон Судный людем: [Списки краткой редакции…]. С. 12-14. – Название Устюжская Кормчая в известном смысле условно. Точнее определять её как сборник (см.: Срезневский Н. И. Обозрение древних русских списков… С. 134; Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие… С. 48, 194, 195, 203).

Происхождение ЗИСД вызвало оживленную дискуссию между А. С. Павловым, доказывавшим, что она – болгарский епитимийник, возникший под влиянием Номоканона Иоанна Постника (см.: Павлов А. С. Мнимые следы католического влияния… С. 40-49), и Н. С. Суворовым, считавшим, что ЗИСД – перевод одного из латинских пенитенциариев. Признаками западного происхождения последний считал пост на хлебе и воде, покаяние, связанное с изгнанием и странствием, безбрачие священников; хотя и не отрицал влияния греческих источников – монашеского устава Феодора Студита, правил патриарха Никифора и некоторых других (см.: Суворов Н. С. Следы западно-католического церковного права… С. 91-92, 122). В пользу тезиса о западном влиянии на ЗИСД могут служить также наблюдения А. М. Соболевского, Μ. Н. Сперанского, В. Н. Бенешевича, X. Ф. Шмида о переводе Кормчей, составившей основу будущей Устюжской, в Моравии.

См.: Голубинский Е. История… 1880. Τ. 1. Первая половина тома. С. 371, 507-526.

Датировка ЗИСД, предложенная А. С. Павловым, вызывает недоумение уже потому, что ему хорошо была известна Устюжская Кормчая начала XIV в., содержавшая текст «Заповеди Св. отец». Описание Устюжской Кормчей было опубликовано (см.: Востоков А. К. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842).

См.: МИДПД. 39-41.

Деление на статьи в тексте памятника проводится непоследовательно, киноварные знаки или пропуски для них употребляются нерегулярно, поэтому мы пользуемся делением на статьи, предложенным Е. Е. Голубинским (см.: Голубинский Е. История… 1880. Τ. 1. Первая половина тома. С. 507-526).

Голубинский Е. История… 1880. Τ. 1. Первая половина тома. С. 511-512.

ПДКП. Стб. 18.

Голубинский Е. История… 1880. Τ. 1. Первая половина тома. С. 512.

Там же. С. 509.

Еремин И. П. Литературное наследие Феодосия Печерского // ТОДРЛ. 1947. Т. 5. С. 170 . – Этот, на первый взгляд, сугубо догматический вопрос приобрёл политическую остроту во второй половине XII в., вызвав распри во Владимирском и Киевском княжествах. Политическая подоплёка этих споров представляется до сих пор не вполне ясной, здесь можно лишь отметить, что суздальский епископ Феодор отстаивал точку зрения, сформулированную ранее Феодосием Печерским и содержащуюся в первой части ЗИСД. «Въ то же время (Константинъ, митрополитъ Кювскш), запретиль игумена Поликарпа Печерскаго про Господьсюе праздникы, не велящу ему ясти мясъ въ среду и въ пяток» (см.: ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. Стб. 241).

Летописный рассказ «Повести временных лет» об отношении митрополита Георгия к канонизируемым Борису и Глебу. Чудеса, случившиеся в церкви в момент канонизации, внушили митрополиту ужас: «бъ бо нетвердъ верою к нима; и падъ ниць, просяше прощенья» (ПВЛ. Τ. 1. С. 131). Этот эпизод дал основание М. Д. Присёлкову говорить о прогреческой ориентации митрополита Георгия (см.: Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 1913). Впрочем, поведение митрополита могло объясняться церковной традицией сомневаться в подлинности святого в момент канонизации (см.: Алешковский Μ. X. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в древней Руси. М., 1971. С. 85).

МИДПД. С. 316.

Там же. С. 115.

МИДПД. С. 117.

Там же. С. 126.

Там же. С. 125.

Там же. С. 116.

МИДПД. С. 116-117.

Там же. С. 117.

См.: ЗИСД. Ст. 8, 43, 64, 108.

МИДПД. С. 119.

Там же. С. 125.

МИДПД. С. 130.

Там же. С. 123.

Еремин И. 77. Литературное наследие Феодосия Печерского. С. 170.

МИДПД. С. 122.

МИДПД. С. 121-122.

Там же. С. 125.

Опубликовано: Пихоя Р. Г. Византийский монах – русский митрополит Иоанн II как канонист и дипломат // Античная древность и средние века. Свердловск, 1975. Сб. 11. С. 144.

В исторической литературе Иоанн II отождествляется с дядей знаменитого византийского поэта Феодора Продрома – Христосом Продромом, который, по словам Феодора Продрома, был епископом Русской земли. Исследователи обратили внимание на подписание правил Иоанна, где русский митрополит называется «пророком Христа». Считая это наименование искажённым переводом светского имени – Христос Продром (= предтеча), исследователи считали Иоанна II Продромом (См.: Пападимитриу С. Д. Иоанн II, митрополит Киевский, и Феодор Продром // Летопись историко-филологического общества при Новороссийском университете. 1902. Т. 10. С. 1-54; Его же. Феодор Продром. Одесса, 1905; Васильевский В. Г. Труды. СПб.,1908. Т. 1. С. 174-175; Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Mtinchen, 1959. S. 610).

А. П. Каждан выступил против отождествления дяди Феодора Продрома с Иоанном II, указав на новые сведения о творчестве византийского поэта (См.: Каждан А. 77. Два новых византийских памятника XII столетия // ВВ. 1964. Т. 24. С. 66-67).

ПВЛ-1. С. 137. – Сведения о творчестве и списках произведений Иоанна II см.: Никольский 77. Материалы для повременного списка… С. 211-225.

Публиковались неоднократно. Далее цит. по: Павлов А. С. Критические опыты… С. 169-186.

Канонические ответы Иоанна II также неоднократно публиковались (Далее цит. по: ПДКП. Стб. 1-20). Греческий текст опубликован в Приложении (Стб. 321-332). Ранее публиковался (Павлов А. С. Отрывки греческого текста канонических ответов русского митрополита Иоанна II. СПб., 1876 (Сб. ОРЯС. Т. 15. № 3). С. 1-21).

Августин, архим. Полемические сочинения против латинян, писанные в русской церкви в XI-XIII вв. // Труды Киевской духовной академии. 1867. Т. 10; Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI-XV вв.) М., 1875; Чельцов М. Полемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках в XI-XII вв. СПб., 1879; Синайский А. Отношения древнерусской церкви и общества и латинскому западу (католичеству) в X-XV вв. СПб., 1899.

Сюзюмов М. Я. «Разделение церквей» в 1054 году // ВИ. 1956. № 8. С. 44-57.

Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории… С. 141.

Васильевский В. Г. Труды. Τ. 1. С. 82.

Голубинский, 1-1. С. 596.

Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории… С. 146.

Рамм Б. Я. Папство и Русь в X-XV вв. М.; Л., 1959. С. 68-71.

Кузьмин А. Г. Древнерусские исторические традиции и идейные течения XI в. // ВИ. 1971. № 10. С. 74.

Голубинский, 1-1. С. 601-603; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории… С. 127-128; Рамм Б. Я. Папство и Русь… С. 63-68; Кузьмин А. Г Древнерусские исторические традиции… С. 60. – Свидетельством симпатий, проявлявшихся к Ярополку в католических странах, могут служить миниатюры, дорисованные в Трирскую латинскую псалтырь, на которых была изображена сцена коронации в Риме Ярополка Изяславича (см.: Павлов А. «Книги законные», содержащие в себе в древнерусском переводе, византийские законы земледельческие, уголовные, брачные и судебные // Сб. ОРЯС. 1886. Т. 38. № 3. С. 158; Кузьмин А. Г Древнерусские исторические традиции… С. 60).

Папа требовал, например, чтобы католическое духовенство Южной Италии призывало рыцарство к участию в походе Р. Гвискара, обещая за это прощение грехов (см.: Заборов Μ. Н. Папство и крестовые походы. М., 1960. С. 29).

Holtzmann W. Die Unionsverhandlungen zwischen Kaiser Alexios I. und Papst Urban II. im Jahre 1089 // Byzantinische Zeitschrift. Leipzig, 1928. [Bd.] 28. S. 48, 50, 51.

Holtzmann W. Die Unionsverhandlungen zwischen Kaiser Alexios I… S. 40-41

Макарий, en. Винницкий. История русской церкви. СПб., 1857. T. 2. [Отд. 2]. С. 145; Попов А. Историко-литературный обзор… С. 96; Павлов А. С. Критические опыты… С. 60; Чельцов М. Полемика между греками и латинянами… С. 88; Синайский А. Отношения древнерусской церкви и общества… С. 40, 92; ПДКП. Дополнения. Стб. 327-328; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории… С. 147; Кузьмин А. Г. Древнерусские исторические традиции… С. 74. – О том, что такой тон послания был связан с совершенно определёнными историческими условиями, свидетельствует тот факт, что в позднейших редакциях послания Иоанна II – «Поучение от седми съборъ на латину» – тщательно исключены все места подлинника, в которых выражается благорасположение автора к «латинам» (см.: Павлов А. С. Критические опыты… С. 61).

Павлов А.С. Критические опыты… С. 170-171.

Там же. С. 185.

Павлов А.С. Критические опыты… С. 171-172.

Там же. С. 177-178.

Еремин И. 77. Литературное наследие Феодосия Печерского. С. 140.

ПДКП. Дополнения. Стб. 325-326.

ПДКП. Дополнения. Стб. 326, 328, 342.

Там же. Стб. 341-342.

Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории… С. 148. – Подробно о браке Евпраксии см.: Розанов С. П. Евпраксия-Адельгейда Всеволодовна (1071-1109) // Известия АН СССР. Сер. 7. Отделение гуманитарных наук. 1929. № 8. С. 617-646. Б. А. Рыбаков считает Евпраксию прообразом героини былин Апроксы-Королевичны (см.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания, были, летописи. М., 1963. С. 104-106).

Розанов С. П. Евпраксия-Адельгейда Всеволодовна… С. 623-628.

ПДКП. Дополнения. Стб. 328.

ПДКП. Стб. 18.

ПДКП. Дополнения. Стб. 342-343.

ПДКП. Стб. 8-9, 13-14.

Там же. Стб. 16-17.

ПДКП. Стб. 4.

Эклога. С. 72.

Пашуто В. I Черты политического строя Древней Руси // Новосельцев А. 77. u др. Древнерусское государство и его международное значение. С. 40-41; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Там же. С. 25-318.

ПСРЛ. Τ. 2. Стб. 317-318.

Тихомиров Μ. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси ΧΙ-ΧΙΙΙ вв. М., 1955. С. 151. – «Приехаша от Киян мужи, нарекуче: «Ты нашь князь, поеди, олговичь не хоцем быти, акы в задничи. Кде узрим стяг твои, ту и мы с тобою готови есмь»» (ПСРЛ. Τ. 2. Стб. 323).

Между 13 августа 1146 г, когда Изяслав захватил Киев, и 19 сентября 1147 г., датой убийства Игоря Ольговича по решению киевского веча (Рыбаков Б. А. Слово о полку Игореве и его современники. М., 1971. С. 107, 109).

Пашуто В. I Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 152-155, 168, 188.

В. Н. Татищев высказывал мнение, не лишённое, на наш взгляд оснований, что конфликт митрополита с князем закончился заточением митрополита в Печерском монастыре, где Михаил и умер в 1147 г. (см.: Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1963. Т. 2. С. 171).

«…И разграбиша Кияне с Изяславом дружины Игоревы и Всеволоже, и села и скоты взяша именья много в домех и в монастырех» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 328, 330).

О месте расположения Зарубского монастыря см.: Будовниц И. У. Первые русские нестяжатели // Вопросы истории религии и атеизма: Сборник статей. М., 1958. Вып. 5. С. 265.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340. – Климент не был единственным представителем образованности, вышедшим из этого монастыря. Известно «Поучение к духовному чаду» зарубского монаха Георгия, которое связывают с событиями 1147 г. – с убийством Игоря Олеговича. Опубликовано И. И.Срезневским (Срезневский 77. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. СПб., 1867. Т. 1. № 6/9. С. 51-57. См. также: Владимиров 77. В. Обзор южнорусских и западнорусских памятников письменности от XI до XVII ст. Киев, 1890. С. 40-42).

Епископ Онуфрий упоминается в связи с клятвой черниговских князей в верности Игорю и Святославу Ольговичам. «Епископ же Онофрий прозвитером своим рече: “Аще кто крестно целован я съступить, а проклят будеть господьскима 12 праздникома”» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 324-325).

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340.

Бенешевич В. 77. Древнеславянская Кормчая… Т.1. Вып.1. С. 62.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 341.

Соколов И. И. Избрание архиереев в Византии IX-XV вв. // ВВ. 1917. Т. 22. Вып. 3. С. 198-199.

ПСРЛ. М., 1965. Т. 9-10. С. 172-173.

Лопарев Хр. Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме, неизданный памятник литературы XII века // Памятники древней письменности. СПб., 1892. Вып. 90; Лавровский Л. Я. Послание митрополита Климента Смолятича к Фоме, пресвитеру Смоленскому, как историко-литературный памятник XII века. Смоленск, 1894; История культуры Древней Руси. М.; Л., 1951. Т. 2. С. 103-104. Будовниц И. У. Первые русские нестяжатели. С. 59.

«Того же лета поставиша епископа Мануила скопца Смолинску и дроугаго скопца Сеодора Владимирю» (ПСРЛ. Изд. 2-е. Пг., 1922. Τ. 15. Вып. 1. Стб. 21).

Никольский Н. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII в. СПб., 1892; Лопарев Хр. Послание митрополита Климента…

Никольский Н. О литературных трудах… С. 103.

Там же. С. 104.

Там же.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 280-291. – Об игумене Григории см.: Голубинский, 1-2. С. 708.

Известны имена 9 из 10 епископов, бывших на Руси в середине XII в.: черниговский – Онуфрий, новгородский – Нифонт, смоленский – Мануил, ростовский – Нестор, владимиро-волынский – Феодор, туровский – Иоаким, переяславский – Евфимий, белгородский – Феодор, Юрьевский – Дамиан. Первым среди галицких епископов упоминается с 1156 г. Козьма (Строев 77. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877).

Архангельский А. С. К изучению древнерусской литературы. Творения отцов церкви в древнерусской письменности. СПб., 1888. С. 40; Мансветов И. О постах православной восточной церкви. М., 1886. С. 40.

Достаточно указать на «Поучение новгородского архиепископа Ильи (Иоанна)», которое подписывается как «Слово Иоанна Златоустаго к попом и к простым люд ем» (ПДКП. Дополнения. Стб. 347-348).

Архангельский А. С. К изучению древнерусской литературы… С. 37.

Будилович А. С. XIII слов Григория Богослова в древнеславянском переводе по рукописи Императорской публичной библиотеки XI века. Критико-палеографический труд. СПб., 1875.

Архангельский А. С. К изучению древнерусской литературы… С. 40; Соболевский А. И. Два русских поучения с именем Григория // Изв. ОРЯС. 1907. Т. 12. Кн. 1. С. 252.

Владимиров 77. В. Поучения против древнерусского язычества и народных суеверий // Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. СПб., 1897. Вып. 3. С. 231-235. – Подобное исследование об этом «Слове» см.: Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914.

Соболевский А. И. Два русских поучения… С. 250-262.

Бенешевич В. Н. Заповеди Св. отец домонгольского периода // Изв. ОРЯС. 1918. Т. 22. Кн. 1. С. 10-15.

Алмазов А. Тайная исповедь в православной восточной церкви. Опыт внешней истории. Исследование преимущественно по рукописям. Одесса, 1894. Τ. 1. С. 475-476; Т. 3. С. 267.

Срезневский И. И. Сведения и заметки… // Сб. ОРЯС. 1874. Τ. 12. № 1. С. 308-309.

Подписывается как «Правило Св. апостол и Св. отець вселенскаго собора от манаканона. Поучение попом».

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 183-185.

Там же. С. 185-187.

Соболевский А. И. Два русских поучения… С. 252.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 187-189.

Там же. С. 252, 254, прим. 7.

Строев 77. Списки иерархов и настоятелей монастырей… Стб. 1047-1048.

ПСРЛ. Τ. 2. Стб. 291. – Митрополит Никита умер 19 мая 1126 г., а его преемник Михаил прибыл только в ИЗО г.

Бенешевич В. 77. Заповеди Св. отец… С. 11.

НПЛ. С. 38, 39, 40, 226-231.

Там же. С. 40-231.

Там же. С. 473.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 185.

Там же. С. 186. См. также: Алмазов А. Тайная исповедь… Τ. 1. С. 67.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 189.

Никольский Н. О литературных трудах… С. 104.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 186.

Соболевский А. И. Два русских поучения… С. 255-256.

Там же. С. 256.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 185.

Соболевский А. И. Два русских поучения… С. 259.

ПДКП. Стб. 8-9, 16-17.

Там же. Стб. 13-14, 16.

Алмазов А. Тайная исповедь… Τ. 3. С. 267.

Бенешевич В. Н. Заповеди Св. отец… С. 10-15.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 189-190.

ПСРЛ. М., 1962. Τ. 1. Стб. 194.

НПЛ. С. 473.

Голубинский, 1-1. С. 287.

Было высказано предположение, что прозвище Климента Смолятича «философ» объясняется тем, что он получил образование в Византии (Гранстрем Е. Э. Почему митрополита Климента Смолятича называли «философом» // ТОДРЛ. 1970. Τ. 25. С. 20-28). Это мнение подтверждается, на наш взгляд, ссылкой на непосредственное знакомство Климента Смолятича с деятельностью константинопольского духовенства.

МИДПД. С. 55-60, 341-348.

Там же. С. 341-343.

Там же. С. 55.

Там же. С. 59.

НПЛ. С. 213.

ПДКП. Стб. 36-37.

МИДПД.С. 341-348.

ПДКП. Стб. 21-76.

По сведениям Новгородской 1-й летописи – постриженик Киево-Печерского монастыря. По мнению автора начала XIX в. – игумен одноименного монастыря на Волыни ([Евгений (Болховитинов)]. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-российской церкви. СПб., 1818. Ч. 2. С. 509-511). Со второй половины XIX в. ведутся споры о национальности Нифонта: был ли он русским или греком. По нашему мнению, предположения о греческом происхождении Нифонта основываются только на той роли, которую он сыграл в событиях 1147 г., выступив против русского митрополита Климента Смолятича.

Тихомиров Μ. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 177-178. – Датировка Уставной грамоты князя Всеволода Мстиславовича церкви Иоанна Предтечи на Опоках («Рукописание Всеволода») и «Церковного устава князя Всеволода «являются спорными». А. А. Зимин считает эти документы подделкой конца XIV – начала XV в. (Зимин А. А. Уставная грамота князя Всеволода Мстиславовича // Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия: Сборник статей. М., 1952. С. 130). Я. Н. Щапов противопоставляет «Рукописание Всеволода» «Церковному уставу», считая, что они принадлежат разным князьям с именем Всеволод. Отказываясь от датировки «Рукописания Всеволода», исследователь определяет временем возникновения «Церковного устава» вторую половину XIII в. Этот документ квалифицируется им как «образец фальсификации с политическими целями» (Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. М., 1972. С. 165-177). В. Л. Янин считает автором «Устава» и «Рукописания» кн. Всеволода Мстиславовича (1219-1221) соименного с Всеволодом Мстиславичем, управлявшим Новгородом в 1117-1137 гг. К этому выводу он приходит на основе расшифровки записанного тайнописью христианского имени князя, по мнению В. Л. Янина – Петра (Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 82-93). Μ. Н. Тихомиров считал, что отдельные подновления устава не мешают видеть в нём подлинный документ начала XII в. (Тихомиров Μ. Н. Крестьянские и городские восстания.... С. 181-188; Его же. Древнерусские города. М., 1956. С. 114-117); Мнение Μ. Н. Тихомирова полностью разделяется Б. А. Рыбаковым, широко привлекающим «Рукописание» и «Устав Всеволода о церковных судах» для характеристики истории Новгорода в 30-х гг. XII в. (Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964. С. 171-174).

НПЛ. С. 19, 22, 163, 207, 473.

Шахматов А. А. Разыскания… С. 184-185.

Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 94-95.

ПСРЛ. Τ. 9-10. Стб. 158.

НПЛ. С. 23.

ПСРЛ. Τ. 9-10. Стб. 158-159.

Голубинский, 1—1. С. 287, прим. 5.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1963. Кн. 2. Ч. 3. С. 53-54.

НПЛ. С. 24.

Там же. С. 25.

ПСРЛ. Τ. 9-10. Стб. 165.

Там же. С. 166.

НПЛ. С.28.

Там же. С.28.

НПЛ. С.29.

Шахматов А. А. Разыскания… С. 184-185; Степанов Н. В. Заметки о хронологической статье Кирилла // Изв. ОРЯС. 1910. Τ. 15. № 3; Его же. Летописец вскоре патриарха Никифора в Новгородской Кормчей // Там же. 1912. Т. 17. № 2.; Смирнов С. И. Древнерусский духовник. Исследование по истории церковного быта. М., 1913.

Упоминается в НПЛ трижды: в первый раз под 1153 г.: «В то же лете сърубил Аркад игумен церковь святый Богородици Успение и сътави себе манастырь…» (С. 29) второй раз в связи с избранием в епископы в 1156 г. «В то же лето събрася всь град людии, извелиша себе епископь поставил мужа богомь избрана Аркадия, и шьдше всь народ, пояша и из манастыря от святыя Богородися…» (С. 29-30), в третий раз – в связи со смертью 19 сентября 1163 г. (С. 31)

Филарет, архиеп. Черниговский [Гумилевский Д.Г.]. Обзор русской духовной литературы. 862-1863. Изд. 3-е. СПб., 1884. Кн. 1 и 2. С. 52-53.

НПЛ. С. 31, 218.

Тихомиров Μ. Н. Крестьянские и городские восстания.... С. 164-165.

Павлов А. С. Первоначальный славяно-русский Номоканон… С. 58-59; МИДПД. С. 271-273.

МИДПД. С. 278-281.

Там же. С. 273-277.

ПДКП. Стб. 29.

МИДПД. С. 117, прим. 30.

ПДКП. Стб. 45.

Там же. Стб. 52; МИДПД. С. 118.

Опубл. нами в диссертации: Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 189-192.

ПДКП. С. 53.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… 189-194.

Голубинский, 1-2. С. 543.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 191.

Еремин И. П Литературное наследие Феодосия Печерского. С. 140.

См. настоящую работу. С. 70

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 189-190

МИДПД. С.55.

Опубликован С. И. Смирновым (МИДПД. С. 133-135).

МИДПД. С. 30.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 190.

ПДКП. Стб. 43-44.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 189-194. – Опубликовано по тексту канонического сборника начала XVII в. (РГБ. Ф. 310. № 44. Л. 25 об.-29.). Краткая редакция этого памятника была опубликована В. Ягичем (См.: Jagic VI. Sitna gradia za zrkvena parvo. Starine. Kn. 6. Zagreb, 1874).

Голубинский, 1-1. C. 383-394.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 193.

Стб. 44. Подобные статьи содержатся также в ряде других древнерусских епитимийников (см.: МИДПД. С. 31, 157-159, 164).

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 193.

Там же. С. 194.

ПДКП. Стб. 24-25.

Правда Русская. М.; Л., 1940. С. 24.

Смирное И. И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII–XII веков. М.; Л., 1963. С. 270-274.

ПДКП. Стб. 24.

Бауэр 77. 77. Денежный счет Русской Правды // Вспомогательные исторические дисциплины: Сборник статей. М.; Л., 1937. С. 183-244.

Но этому противоречит, на наш взгляд, характер использования источников в Вопрошании. Для Нифонта не свойственно цитирование, не учитывающее местных условий.

ПДКП. Стб. 52-53.

ПДКП. Стб. 31.

Там же. Стб. 59.

Там же. Стб. 57.

Там же. Стб. 50.

Там же. Стб. 61.

Там же. Стб. 38.

ЗИСД: «Аже кто хощет причаститися святых тайн, оже велят им отци, то съхранитися достоит от своих жен законных венчанных пред причащением, елико повелять имь отци, и по причащении» (МИДПД. С. 114).

ПДКП. Стб. 43.

Там же. Стб. 61.

Там же. Стб. 57.

Там же. Стб. 58-59.

Там же. Стб. 41-42.

Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь…; Памятники русского права. Τ. 1 / Сост. А. А. Зимин. М., 1953. С. 238.

Эклога. Тит. II. 14-15. С. 49.

Памятники русского права. Τ. 1. С. 271.

ПДКП. Стб. 29.

Голубинский, 1—1. С. 451-454.

ПДКП. Стб. 30, 31.

Там же. Стб. 45.

ПДКП. Стб. 45.

МИДПД. С. 117.

ПДКП. Стб. 46.

Там же.

Там же. Стб. 48.

Там же. Стб. 56.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 186.

ПДКП. Стб. 59.

Там же. Стб. 57-58.

Там же. Стб. 58.

Заозерский Н. А., Хаханое А. С. …Номоканон Иоанна Постника в его редакциях: грузинской, греческой и славянской. М., 1902. С. 68-69.

ПДКП. Стб. 40.

ПДКП. Стб. 26.

Там же. Стб. 60. – В НПЛ упоминается о существовании в Новгороде латинской церкви. «Въ лТто 6689. МТсяця июля въ 3, зажьжена бысть церкы от грома Варязьская на Търговищи. По вечерни, в час 10 дни» (НПЛ. С. 37).

ПВЛ-1. С. 11, 13.

ПДКП. Стб. 60.

Тихомиров Μ. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 165.

ПДКП. Стб. 47-48.

ПДКП. Стб. 62.

Правда Русская. С. 29.

ПДКП. Стб. 41-42. – В древнейшем тексте Новгородской Кормчей 1280 г. – «обычай несть таков», но в других списках – «обычай есть таков» (см. также: МИДПД. С. 5).

Романов Б. А. Люди и нравы древней Руси. М.; Л., 1966. С. 20.

ПДКП. Стб. 58.

МИДПД. С. 1-27, 257-270.

Павлов А. С. Неизданный памятник русского церковного права XII в. // Журнал министерства народного просвещения. 1890. № 10. С. 275-300. – Поучение было переиздано В. Н. Бенешевичем (ПДКП. Приложение. Стб. 347-376).

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 191; МИДПД. С. 119. – В Вопрошании разрешение причащать перед смертью находящихся под епитимьей содержится в статьях 11, 29 Кирика и во 2-й статье Саввы.

В канонических ответах митрополита Иоанна II (ПДКП. Стб. 2-3; МИДПД. С. 64).

Пост перед крещением упоминается Иоанном II (ПДКП. Стб. 20. См. также: МИДПД. С. 118).

ПДКП. Дополнения. Стб. 366.

Там же. Стб. 352.

Там же. Стб. 368-369.

МИДПД. С. 55.

В статье «Формирование удельных школ покаянной дисциплины в XII в. …»

НПЛ. С. 29.

ПДКП. Дополнения. Стб. 362.

Там же. Стб. 365-366.

ПДКП. Стб. 45. См. также: Стб. 59, 60, 61.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 184.

ПДКП. Дополнения. Стб. 350-352.

ПДКП. Дополнения. Стб. 354-355; Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 183-187.

ПДКП. Дополнения. Стб. 357-358.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 187.

ПДКП. Дополнения. Стб.349.

Там же. Стб. 360.

ПДКП. Дополнения. Стб. 373-374.

Там же. Стб. 376.

Там же. Стб. 354.

Заозерский Н. А., Хаханов А. С. …Номоканон Иоанна Постника… С. 68-69.

ПДКП. Стб. 58.

ПДКП. Дополнения. Стб. 370-371.

Павлов А. С. Неизданный памятник.... С. 279.

«Поляне… не хожаше зять по невесту, по приводяху вечерь, а завътра приношаху по ней, что вдадуче» (ПВЛ-1. С. 14-15).

ПВЛ отмечает этот обычай у древлян, радимичей, вятичей и северян (ПВЛ-1. С. 15). Подробные сведения об умычке см. в Уставе кн. Ярослава Владимировича.

Наложничество отмечается в Канонических ответах митр. Иоанна II: «Тоже створи иже бес студа и бес срама 2 жене имеють: кроме сея нашея веры и гречьское благоверство житья» (ПДКП. Дополнения. Стб. 330).

МИДПД. С. 117.

ПДКП. Стб. 45.

ПДКП. Дополнения. Стб. 361-362.

Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 257; Черепнин Л. В. Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси // ИЗ. Τ. 56. С. 256; Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 307.

Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь… С. 89-91.

ПДКП. Стб. 75-78.

МИДПД. С. 332-341.

Епископ Максим упоминается в 1187 г. в связи с венчанием восьмилетней Верхуславы, дочери князя Всеволода Большое Гнездо и князя Ростислава (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 658), во второй раз мы находим запись о смерти Максима в 1190 г. (Там же. Стб. 666).

МИДПД. С. 51-54.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 192-194.

МИДПД. С. 337-338.

Там же. С. 53. Ср.: Алмазов А. Тайная исповедь… Τ. 3. С. 267.

МИДПД. С. 335-336.

Свидетельства этому содержатся в Киево-Печерском патерике, рассказывающем о спорах печерских монахов с евреями. Одни из четырёх ворот Киева назывались Жидовскими (Тихомиров Μ. Н. Древнерусские города. С. 235, 293). О евреях сообщается в рассказе о Киевском восстании 1113 г. (ПВЛ-1. С. 196). Замечу здесь же: в новгородском «Вопрошании Кириковом» евреи не упомянуты.

МИДПД. С. 53.

МИДПД. С. 339.

История Византии. М., 1967. Т. 2. С. 311.

МИДПД. С. 54. – Со статьёй Максима можно лишь сравнить описание пира у великого Киевского князя Святослава Ярославина (1073-1076): «многыя испущающем, другыя же оръганьныя гласы поющем, и инем замарьныя писки гласящем, и тако всем играющем и веселящемся, яко обычаи же есть перед князем» (Воронин Η. Н., Кузьмин А. Г. Духовная культура Древней Руси // ВИ. 1972. № 9. С. 15).

Частично опубликовано в ст.: Пихоя Р. Г. Опыт изучения ранних новгородских памятников церковного права (Правила «Аще двоеженец» и «Вопрошание Кириково») // Вспомогательные исторические дисциплины. [Сборник статей]. Свердловск, 1974. Сб. 1. С. 9-16.

РГБ. Ф. 113. № 566. Л. 116 об.-125.

Там же. Ф. 310. № 44. Л. 140-163 об.

Там же. Ф. 310. № 28. Л. 78-78 об. См. также: Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 195-206

МИДПД. С. 351. – Кроме случаев, отмеченных С. И. Смирновым, следует указать также 23-ю статью Правила, имеющую источником 3-ю статью Вопрошания Саввы и 16-ю статью Правила, близкую к 57-й статье Вопрошания.

РГБ. Ф. 310. № 28. Л. 78-78 об.; МИДПД. С.67.

МИДПД. С. 31.

ПДКП. Дополнения. Стб. 353-354.

МИДПД. С. 1-27.

МИДПД. С. 68.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 200.

МИДПД. С. 70. – Сравни также со ст. 4 Заповедей нереям, дьяконам и клирикам (МИДПД. С. 42).

«Аще же котории блудять с холостыми или со вдовами, а аще гоубять дети за срам, епитемьи 3 лет» (МИДПД. С. 70).

2-е правило Василия Великого, 21-е правило Анкирского собора, 91-е правило Тульского VI вселенского собора (Правила Святых апостол, Святых соборов вселенских и поместных и Святых отец с толкованиями. М., 1899. Вып. 3. С. 338; Заозерский Н. А., Хаханов А. С. …Номоканон Иоанна Постника… С. 85).

Для сравнения приведём несколько близких к 29-й статье правил из различных епитимийников: «Аще коя жена блуд створши проказить дете в себе, пость 10 лет, о хлебе и воде» («Правила Св. отец по заповеди Св. Василия»); «Аще которая жена блуд створивши, проказить дети в собь, 10 лет покаеться (Написание митрополита Георгия русского и Феодоса // МИДПД. С. 41); «Аще какая жена былие пивши, изьврьжеть дьтя, 3 лет да покаеться о хлебе и о воде» («Заповеди Св. отец о Великом посте»).

Ст. 30. «Аще проче жены кому боудеть сблоудити одиноя, а ни мыслил о том, но велми кается, 6 недель епитемьи. Аще же многажды блоудиль боудеть, 2 лет епитемьи» (МИДПД. С. 30).

Заозерский Н. А., Хаханов А. С. …Номоканон Иоанна Постника… С. 40-41.

Кроме Вопрошания, 6-недельный срок епитимии встречается ещё в «Правиле о церковном устроении», близком по времени и условиям возникновения к Правилу Аще двоеженец (МИДПД. С. 84).

МИДПД. С. 72.

Там же.

МИДПД. С. 72.

Jagic VI. Sitna gradia… S. 133-146.

МИДПД. С. 65. – В рукописях Правила отсутствует деление на статьи. Мы используем деление на статьи, предположенное С. И. Смирновым.

Jagic VI. Sitna gradia… S. 137.

МИДПД. С. 353-354.

Там же. С. 66.

Закон Судный людем [Списки краткой редакции…]. С. 106.

Закон Судный людем пространной и сводной редакции. С. 141.

Мерило Праведное по рукописи XIV в. / Издано под наблюдением и с вступительной статьей Μ. Н. Тихомирова. М., 1961. С. 658.

Закон Судный людем пространной и сводной редакции. С. 14-15.

МИДПД. С. 72.

В частности, епитимийник Максима, краткую редакцию Закона Судного людем, Правило Св. отец по заповеди Св. Василия.

Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси… С. 155-164.

Никольский Н. К. Ближайшие задачи изучения древнерусской книжности. [СПб.], 1902. С. 31.

Опубликовано: Пихоя Р. Г. Уральская археографическая экспедиция и изучение истории духовной культуры Урала // Quaestio Rossica. 2015. № 2. С. 21-38.

Считаю необходимым указать важнейшие публикации, подготовленные участниками Уральской археографической экспедиции после 1990 г.: Манъкова И. Л Вкладные книги Далматовского Успенского монастыря (последняя четверть XVII – начало XVIII в.): Сборник документов. Свердловск, 1992; Памятники литературы и письменности крестьянства Зауралья. Екатеринбург, 1993. T. 2. Ч. 1-2; Каталог старопечатных и рукописных книг Древлехранилища Лаборатории археографических исследований УрГУ. Екатеринбург, 1994-2000 Ч. 1-6; Манъкова И. Л. и др. От Вятки до Тобольска: церковно-монастырские библиотеки российской провинции XVI-XVIII веков / И. Л. Манъкова, П. И. Мангилев, Н. А. Мудрова, А. Г. Мосин, А. Т. Шашков. Екатеринбург, 1994; Вознесенский А. В., Мангилев П. И., Починская И. В. Книгоиздательская деятельность старообрядцев (1701-1918). Материалы к словарю. Екатеринбург, 1996; Парфентьев Η. П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI—XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. 2-е изд. Челябинск, 1996; Главацкая Е. М. Религиозные традиции хантов. XVII-XX вв. Екатеринбург; Салехард, 2005; Дашкевич Л. А., Корсунова С. Я. Техническая интеллигенция горнозаводского Урала. XIX век. Екатеринбург, 1997; Уральский сборник. История. Культура. Религия. Екатеринбург, 1997-2009. Вып. 1—7; Казанцева М. Г., Коняхина Е. В. Музыкальная культура старообрядцев. Учебное пособие. Екатеринбург, 1999; Белобородов С. А. и др. Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий / С. А. Белобородов, Ю. В. Клюкина, П. И. Мангилев, И. В. Починская. Екатеринбург, 2000; Мосин А. Г. Уральский исторический ономастикой. Екатеринбург, 2001; Манъкова И. Л., Курлаев Е. А. Освоение рудных месторождений Урала и Сибири в XVII веке: у истоков российской промышленной политики. М., 2005; Соболева Л. С. Рукописная словесность Урала: наследование традиций и обретение самобытности. Екатеринбург, 2005. Т. 1-2; Дашкевич Л. А. Городская школа в общественной и культурной жизни Урала (конец XVIII – первая половина XIX в.) Екатеринбург, 2006; Созина Е. К, Анисимов К В., Блажес В. В. и др. Литературный процесс на Урале в контексте историко-культурных взаимодействий: конец XIV—XVIII в. Екатеринбург, 2006; Редин Д. А. Административные структуры и бюрократия Урала в эпоху петровских реформ (западные уезды Сибирской губернии в 1711-1727 гг.). Екатеринбург, 2007; Починская И. В. Книгопечатание Московского государства второй половины XVI – начала XVII веков в отечественной историографии: Концепции, проблемы, гипотезы. Екатеринбург, 2012; Шашков А. Т. Избранные труды. Екатеринбург, 2012; Ануфриева Н. В., Починская И. В. ^Лицевые апокалипсисы Урала. Православная традиция и элементы европейского культурного влияниям. Екатеринбург, 2014; Байдин В. И. Кирша Данилов в Сибири и на Урале. Историко-биографические этюды. Екатеринбург, 2015; Мангилева А. В. Социокультурный облик приходского духовенства Пермской губернии в XIX – начале XX в. Екатеринбург, 2015.

Батин М. А. Творчество Π. П. Бажова. Свердловск, 1953; Его же. Павел Бажов. М., 1976; Дергачев И. А. Книги и судьбы. Страницы литературной жизни Урала. Свердловск, 1973; Его же. Д. Н. Мамин-Сибиряк: Личность. Творчество. Свердловск, 1977.

Её небольшая книга (Дергачева-Скоп Е. И. Из истории литературы Урала и Сибири. Свердловск, 1965) содержала интереснейшие и очень плодотворные идеи для понимания процесса формирования урало-сибирского летописания.

Павловский Б. В. Камнерезное искусство Урала. Свердловск, 1953; Его же. Декоративно-прикладное искусство промышленного Урала. М., 1975; Его же. Каслинский чугунный павильон. Свердловск, 1979; Его же. Художественный металл Урала XVIII-XIX веков. М., 1982.

Уральский фольклор / Под ред. Μ. Г. Китайника. Свердловск, 1949; Фольклор на родине Д. Н. Мамина-Сибиряка (в уральском горнозаводском поселке Висим) / Сост. В. П. Кругляшова. Свердловск, 1967; Круглягиова В. П. Жанры несказочной прозы уральского горнозаводского фольклора. Свердловск, 1974; Блажес В. В. Π. П. Бажов и рабочий фольклор: Учебное пособие… Свердловск, 1982.

Матвеев А. К. Методы топонимических исследований: Учебное пособие. Свердловск, 1986; Словарь говоров Русского Севера / Под ред. А. К. Матвеева. Екатеринбург, 2001-2009. Т. 1-4.

Чуфаров В. Г. Деятельность партийных организаций Урала по осуществлению культурной революции (1920-1937 гг.). Свердловск, 1970; Главацкий Μ. Е. КПСС и формирование технической интеллигенции на Урале (1926-1937 гг.). Свердловск, 1974; Кондрашова М. И. КПСС – организатор формирования социалистической интеллигенции на Урале в 1917-1927 гг. Иркутск, 1985.

Перевалов В. А. Историк А. А. Введенский в Уральском университете // Известия УрГУ. 2000. № 16. С. 150-154.

Едва ли не единственным исследователем, изучавшим эту проблему как историк, был ученик Е. Е. Голубинского С. И. Смирнов, профессор Московской духовной академии, автор многих исследований (См., например: Смирнов С. И. Духовный отец древней восточной церкви (История духовничества на Востоке). Сергиев Посад, 1906. Ч. 1; МИДПД; Смирнов С. И. Древнерусский духовник…). В советское время можно отметить лишь издание по инициативе академика М. И. Тихомирова Закона судного людем – одного из важнейших памятников покаянного права, основанного на византийской Эклоге (Закон Судный людем: [Списки краткой редакции]; Закон судный людем пространной и сводной редакции), и исследования Я. И. Щапова по истории Кормчей книги на Руси (см.: Щапов Я. Н. Древнерусские княжеские уставы…; Его же. Византийское и южнославянское правовое наследие…).

А. И. Рогов вместе с Я. Н. Щаповым и В. Б. Кобриным были инициаторами археографических экспедиций рукописного отделения Ленинской библиотеки.

Считаю очень важным отметить: сама постановка проблемы невьянской иконописи принадлежит именно И. В. Поздеевой.

Покровский Η. Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. Новосибирск, 1974.

К сожалению, на следующий год В. Липатов отбыл в долгую зарубежную командировку и уже не смог продолжить экспедиционную работу

Исторический очерк писали Б. Б. Овчинникова, В. А. Оборин, Г. В. Яровой, Л. А. Ольховая, Р. Г. Пихоя. Музей был открыт в конце 1976 г. Художники, создавшие музей, – А. Россошанский, А. Гриненко.

Много позже, уже в конце 1991 г., об этом письме мне напомнил сам Иван Дмитриевич Ковальченко (тогда академик-секретарь Отделения истории), рассказал об обстоятельствах его появления и извинился.

Бельчиков 77. Ф., Бегунов Ю. К. Рождественский 77. 77. Справочник-указатель печатных описаний славяно-русских рукописей. М.; Л., 1963; Описание Рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР. Л., 1980. Τ. 4. Вып. 2 / Сост. И. Ф. Мартынов.

Л. Куандыкову была выделена ставка в штате лаборатории, но переезд в Свердловск

не состоялся.

См.: Кузнецова К. П., Пихоя Р. Г., Цыпина Η. Е. Путеводитель по Музею книги Уральского университета. Свердловск, 1983.

Сидоров А. А. История оформления русской книги. М., 1964.