Война философий. Часть I. Предвестники филоистики - стр. 14

Как вам такие прогнозы учёного философа XIII века. Много ли сегодня общество знает об этом гениальном учёном?

Но поговорим о причинах дискредитации философии. Когда я выдвинул четыре постоянные причины дискредитации философии (религиозную, политическую, имиджевую и внутреннюю), некоторые философы писали мне, что это якобы «высосано из пальца». Однако, как показано выше, эти факторы дискредитации вполне реальны и серьёзны. Так вот Роджер Бэкон тоже писал о «четыре величайших препятствия к постижению истины». Они у него немного другие. Ниже я поясню, как они соотносятся с моими. А пока просто перечислим их.

Эти факторы, считал Р. Бэкон, мешают достичь подлинной мудрости каждому человеку. К этим четырём препятствиям он относил: пример жалкого и недостойного авторитета, постоянство привычки, мнение несведущей толпы и прикрытие собственного невежества показной мудростью. Бэкон считал, что каждый человек для построения своих выводов пользуется тремя «наихудшими доводами»: это передано нам от предков; это привычно; это общепринято, следовательно, этого должно придерживаться. Он называет это «смертоносной чумой», от которой происходят все бедствия человечества, потому что из-за этого «остаются непознанными полезнейшие, величайшие и прекраснейшие свидетельства мудрости и тайны всех наук и искусств». Также он указывал, что еще хуже от этого, когда люди, «слепые от мрака этих четырех препятствий, не ощущают собственного невежества». «Погрузившись в глубочайший мрак заблуждений, они полагают, что находятся в полном свете истины».

По сути, Роджер Бэкон верно утверждает, что есть неизменные препятствия к постижению истин, а по количеству «препятствий» – четыре – мы с ним сошлись, думаю, по чистой случайности.

Разница в наших системах «дискредитации философии» в том, что я указываю на «области», из которых исходит дискредитация философии: религия, политика, имидж в обществе и внутри философского сообщества. А Бэкон указывает на характеристики мышления каждого человека. При этом в моей системе все его четыре «препятствия» более значимы лишь для внутреннего фактора, рождаемого внутри философского сообщества, в так называемой академической философии.

Я пишу «более значимы лишь для внутреннего фактора» не потому, что они не подходят также к другим «областям», ведь каждый человек может быть подвержен этим «препятствиям», а только потому, что для внутреннего фактора они наиболее разрушительны. Ведь когда этим «препятствиям» подвержены теософы, политики или другие люди, а философы – нет, и последние имеют смелость отстаивать свою правоту, то это всё же менее губительно для философии, чем если бы сами философы были подвержены этим «препятствиям» Бэкона.