Военная история казачества (вторая часть) - стр. 37
И не случайно в первую мировую войну, фактически все кавалеристы, действовали в конном и пешем строю как драгуны. Были и другие, кавалерийские подразделения – конно-егеря, изначально стрелки –разведчики, конно-пионеры – саперы, и др.
И все же несмотря на унифицированность, казаки сильно от близких родов кавалерии отличались. Во первых, как уже говорилось, снаряжением за собственный счет. Но это не главное, был , скажем , конно-польский товарищеский полк – товарищеский поскольку тоже снаряжался за счет самих кавалеристов, были и временно собранные, так называемые, «казачьи» полки
Из ямщиков на своих лошадях, но все они не шли ни в какое сравнение с подлинно казачьими по выучке. «Попадание солдат в гусарские полки осуществлялось, во многом, в соответствии с действующими в те времена правилами, и говорить о какой-либо специальной выучке, вступавших в службу, рекрут особых оснований нет. Существовала 'разнарядка' – 1 рекрут с определенного числа дворов. Вероятность того, что крестьянину «забреют лоб в солдаты» была, в целом, невелика. Поэтому такого понятия, как подготовка к службе, не было. Прямо противоположная ситуация наблюдалась у казаков. В жизни, разумеется, могли произойти изменения, но были и незыблемые положения, такие, например, как служба. После того, как казаку исполнялось 19 лет. С 1 января он начинал служить. Исключения были, но они, как говорится, подтверждали правило. Детства и отрочество, во многом, проходило под знаком предстоящих ратных дел. В течение этого времени проходило несколько этапов подготовки к службе, в результате чего в полк поступал вполне сформировавшийся воин. Немаловажно отметить, что это, к тому же, был потомственный военный» (Карягин). Казаки обучались чуть ли не с рождения, когда в конце ХIХ нач. ХХ века , стремясь добиться единообразия в армии, обучение малолетков в станицах упразднили – боеспособность казачьих частей сразу и резко упала. Во вторых, мобильностью. Казачьи полки очень долго не имели обозов, все что было необходимо везли на вьюках.
В третьих, монолитностью полков, где не было антагонизма между офицерами и рядовыми, поскольку рядовые были если не родственниками , то соседями, а офицеры на порядок превосходили рядовых казаков во всем в том числе и в боевой подготовке, поскольку воевали иногда с пяти лет. Да и сами офицеры были иными чем, в тех же гусарских полках «В некоторых полках, (например: Гродненский, Лубенской, Мариупольский), наблюдается «засилье» офицеров – их количество существенно перекрывает штатное расписание. Это хорошо или плохо? Аргументы в защиту положительности данного явления я слышал следующие: это подготовленные к службе люди честолюбивые и наличие, скажем, в полку 50 поручиков и корнетов сверх штата – это дополнительно 50 «хороших сабель». Но тогда возникает другой вопрос. Разница в боевой подготовке молодого дворянина и рекрута, прибывших в полк, достаточно велика. Но ведь нижние чины служили в полку не год – два, а, практически, всю жизнь. Подавляющая часть нижних чинов имела достаточно большой стаж действительной службы. Неужели нахождение в полку в течение 2-3-5 лет не позволяло привить навыки, которыми овладевал дворянский подросток в детстве, уделяя этому, к тому же внимание «от случая – к случаю». Другими словами, 18 – 20-ти летний юноша, с которым дома, возможно, чем-то и занимались, (но все-таки основное время он проводил с гувернантками), по своим профессиональным качествам предпочтительнее солдата, который находится в действительной службе уже 5-10 лет. Что же это за служба в полку, в таком случае? Итак, если дополнительное число молодых офицеров – благо, то что же (в военном плане) представляет собою, в целом, полк?