Судебные прецеденты для практикующих юристов - стр. 65

Отказывая в принятии искового заявления Л., суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, следовательно, истица не является заинтересованным лицом и не может оспаривать решения, принятые общим собранием собственников жилья указанного дома.

Однако по смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Источник судебной практики: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2013 № 78-КГ12-22.

Место публикации: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.

Очень часто сторона, претендующая на возмещение расходов, предоставляет суду платежные документы, оформленные после рассмотрения дела спустя длительное время. Однако судебная практика допускает взыскание судебных расходов и на основании договоров, составленных после судебного разбирательства.

В подтверждение несения расходов в рамках спора заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.09.2014, заключенный между заявителем и индивидуальным предпринимателем Е. В. И. (исполнитель); акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 08.09.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.09.2014 № 8 на сумму 100 000 рублей. В договоре содержится положение о применении его условий к отношениям, возникшим до его заключения.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции указал, что представленные доказательства не подтверждают несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением спора об оспаривании действий конкурсного управляющего С. А. В., поскольку на момент заключения договора от 08.09.2014 необходимость в данных услугах отсутствовала, конкретный спор рассмотрен и приняты вступившие в законную силу судебные акты.