Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 ноября 2016 г.) - стр. 93

связано с отраслевой стандартизацией, проводимой компетентными органами (например, ETSI – Европейский институт стандартов в сфере телекоммуникаций и ITU – интернациональный телекоммуникационный союз). Технические стандарты служат самым различным целям, начиная с обеспечения совместимости между различными продуктами и услугами, снижения трансакционных издержек и заканчивая обеспечением необходимого минимального уровня безопасности, защиты здоровья потребителей и охраны окружающей среды[162]. Организации по стандартизации, разрабатывая технические стандарты, включают в эти стандарты технологии, которые к этому моменту уже запатентованы частными лицами. Правообладатели, чьи технологии признаны существенными и необходимыми, становятся обладателями так называемых SEP. Так, ETSI разработано около 6505 стандартов, при этом задекларировано 156 SEP. В этом случае правообладатели наделяются колоссальными преимуществами. Для того чтобы сохранить баланс интересов между патентообладателями и производителями соответствующей продукции и не допустить злоупотребление исключительным правом, организации по стандартизации предварительно требуют от правообладателей принятия на себя безотзывных обязательств по предоставлению всем желающим права использования запатентованного продукта на FRAND-условиях (т. е. на принципах разумности, справедливости и недискриминации). Заключение лицензионного договора на FRAND-условиях означает, что в текст соглашения не будут включены условия, ограничивающие конкуренцию, лицензионные платежи будут разумными, условия лицензии будут одинаковы для всех. Но, поскольку требования к условиям лицензионных договоров сформулированы абстрактно, в настоящее время обсуждается вопрос об установлении четких границ, за которые правообладатель не может выходить, формулируя предложения по содержанию соглашения.

Соблюдение принятых на себя правообладателями обязательств на FRAND-условиях предполагает также отказ от обращения в суд с требованием о запрете производства и продажи продукции с использованием запатентованных технологий без заключения лицензионных договоров. Такой подход связан с тем, что, как показала практика, патентообладатель при обращении в суд с требованием судебного запрета пытается не только защитить свои права, но и не допустить конкурента к необходимым тому для осуществления деятельности технологиям. Примером этому являются решения Европейской комиссии против компаний Motorola, Samsung и решение Европейского Суда по делу Huawei Technologies v. ZTE