Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 ноября 2016 г.)

Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16–17 октября 2015 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016; Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24–25 октября 2014 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2015; Четвертый Пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 октября 2013 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2014.

В данном случае термин «институт» употребляется нами в широком экономическом смысле, как правила и механизмы, обеспечивающие их выполнение. См. подробнее: Норт К. Даглас. Институты и экономический рост: историческое введение // Альманах THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 73.

Карной М., Лоялка П., Доссани Р. и др. Массовое высшее образование. Триумф БРИК? М.: Изд. дом ВШЭ, 2014. С. 19–20.

При этом мы не умаляем роль государственного контроля качества высшего юридического образования и других мер негосударственного (общественного) контроля, включая наличие процедуры внутреннего контроля качества в самих вузах.

Данные приводятся по материалам исследования, проведенного Ассоциацией юристов России в 2011 г.

Юридическое образование: поиск новых стандартов качества. М.: Ин-т «Право общественных интересов» (PILnet), 2013. С. 169.

См.: Старилов Ю.Н. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: значение для судебной и административной практики и проблемы организации преподавания учебного курса // Административное право и процесс. 2015. № 7. С. 9–10.

Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 10–11.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 119–160.

Там же. С. 158.

См., например: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. С. 28, 107 и др.; Краснов Н.И., Иконицкая И.А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., 1975. С. 15; Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. С. 99; Акопова Е.М. О понятии трудового процесса // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 159–163.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 152.

Там же. С. 154. О научной дискуссии, предметом которой было уяснение смысла и значение «общеизвестной» формулы К. Маркса, см. более подробно: Боннер А.Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса // Правоведение. 1978. № 4. С. 23–32.

Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 11.

Корф С.А. Административная юстиция в России. Книга вторая. Очерк действующего законодательства. СПб., 1910. Цит. по: Административная юстиция. Конец XIX – начало XX века. Ч. I / Сост. Ю.Н. Старилов. С. 669, 685, 686, 691, 694, 695. Сокращения слов С.А. Корфа.

См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Нечаева. М.: Норма, 2008. С. 585.

Определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу № 33а-820-2016.

Valeev D.Kh., Sitdikov R.B., Novikov I.A. Civil procedure in the CIS: current state and prospect of development // Journal of Economics and Economic Education Research. Vol. 17. Special Issue 2. 2016. P. 310–316; Maleshin D., Silvestri E., Sitgikov R., Valeev D. Reforming Russian Civil Procedure // Russian Law Journal. 2016. № 4(1). P. 142–147; Valeev D.K., Baranov S.Y. The reform of the civil procedural legislation: world trends // Life Science Journal. 2014. № 11(12s). P. 728–731.

Valeev D.K., Golubtzov V.G. Modernization of the Russian law: a review of the laws on enforcement proceedings // Life Science Journal. 2014. № 11(8s). P. 234–238.

СЗ РФ. 2000. № 7. Ст. 786.

Бюллетень международных договоров. 1999. № 4.

СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 550.

Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека за май 2007 г. (подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра «Демос») // www.demos-center.ru.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000.

Российская газета. 2002. 4 июля.

СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

Марголина Т.И. Уполномоченный по правам человека в Пермском крае. Ежегодный доклад 2014 г. // URL: http://ombudsman.perm.ru/docs/dok/annual/ (дата обращения 15.07.2016).

Ответ Прокуратуры Пермского края от 25 февраля 2015 г. «Информация о результатах надзорной деятельности за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и мерах прокурорского реагирования, принятых в их защиту».

Там же.

Постановление КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // СПС «КонсультантПлюс».

Материалы коллегии ГУ МВД России по Пермскому краю: характеристика оперативной обстановки на территории Пермского края за 2015 год.

Выступление начальника ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-майора полиции В.В. Кошелева перед депутатами Законодательного Собрания Пермского края об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Пермского края за 2015 г. // URL: https://59.xn-b1aew.xn-p1ai/slujba/Otchet_lic/Otcheti_rukovoditelej_ GU (дата обращения: 15.07.2016).

Марголина Т.И. Уполномоченный по правам человека в Пермском крае. Ежегодный доклад 2015 г. // URL: http://ombudsman.perm.ru/docs/dok/annual/ (дата обращения: 15.07.2016).

Марголина Т.И. Уполномоченный по правам человека в Пермском крае. Ежегодный доклад 2014 г. // URL: http://ombudsman.perm.ru/docs/dok/annual/ (дата обращения: 15.07.2016).

Там же.

Марголина Т.И. Уполномоченный по правам человека в Пермском крае. Ежегодный доклад 2014 г. // URL: http://ombudsman.perm.ru/docs/dok/annual/ (дата обращения: 15.07.2016).

Об унификации норм гражданского, арбитражного, административного, уголовного процессуального законодательства см.: Борисевич Г.Я. Коллизии процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующего основания для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 1. С. 90–97.

См. об этом: Кудрявцева А.В., Смирнов В.П. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2013. № 7. С. 28; Борисевич Г.Я. Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11. С. 2439–2442; Борисевич Г.Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Вып. 2(29). С. 199–212.

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2015. С. 181–183.

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)).

Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 06.02.2014).

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса / Вступ. слово П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 11.

Демичев А.А. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка концепции единого гражданского процессуального кодекса… что дальше? // Вестник гражданского процесса. 2015. № 5. С. 87–95.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.03.2015).

Сахнова Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (В контексте Концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4. С. 3–10.

Демичев А.А. Нужен ли России Арбитражный процессуальный кодекс? // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 2. С. 54–57.

Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик, 2012. 608 с.

Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 5.

Потапенко С.В. От концепции единой науки процессуального права до создания нового «единого» Гражданского процессуального кодекса // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 2–5.

Исаенкова О.В. Концепция единого ГПК – от обсуждения к реализации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4. С. 52–56.

Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5. С. 40–46.

Мамутов В.К. Исследования эффективности экономических санкций // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 7–15.

Васькин В.В., Хон Г.Н., Сальников В.П. О некоторых вопросах теории эффективности правовых норм // Вопросы профилактики преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР, 1976.

Берекашвили Л.Ш. Проблемы оценки деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1981. С. 17–18.

Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения // Советское государство и право. 1963. № 1. С. 29.

Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 54.

Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 3.

Глазырин В.В., Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. С. 124.

Беляева Г.С. К вопросу о доктринальных и нормативно-правовых критериях оптимизации правового регулирования // Юридические исследования. 2015. № 3. С. 124–135.

См., например: Кузнецова О.А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 127–133.

См. об этом подробнее, например: Кузнецова О.А. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права в цивилистических исследования // Казанские юридические школы: эволюция образовательных и научных традиций в современной юриспруденции / Под ред. И.А. Тарханова, Д.Х. Валеева, З.А. Ахметзяновой. М.: Статут, 2016. С. 256–257.

Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. С. 133–135.

См. об этом подробнее: Воронцов С.Г. К вопросу о проблеме эффективности правового регулирования в современной России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 3. С. 16–22.

СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5711.

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

Статья подготовлена в рамках Государственного задания № 27.259.2016/НМ от 27 января 2016 г. по проекту «Анализ состояния нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность в сфере высшего образования, и разработка предложений по ее совершенствованию, а также информационно-методическое сопровождение реализации положений нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере высшего образования».

Азизова В.Т. Общетеоретические проблемы обеспечения единого правового пространства в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Чебоксары, 2013.

URL: www.zonazakona.ru/law/comments/468/

Балмасов О.В. Обеспечение единого правового пространства как функция современного российского государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

URL: kremlin.ru/events/president/news/17118.

СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. I). Ст. 7598.

URL: pravo-mag.com/journal/article320/.

СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

URL: Mybiblioteka.su/1-31367.html.

URL: kozyrin.ru/userfiles/documents/march.doc.

См.: Минобрнауки. рф [Электронный ресурс].

Письмо Министерства образования и науки РФ от 1 апреля 2013 г. № ИР-170/17 «О Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации»» // Администратор образования. 2013. № 11.

URL: www.lexed.ru/obrazovatelnoe-pravo/knigi/yagofarov2005/421.php.

URL: pravo.news/konstitutsionnoe…/sistema-zakonodatelstva-ponyatie.html.

Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М.: Центр образовательного законодательства РФ, 2002.

Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 10.

Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001. С. 254.

Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. С. 247.

Пилипенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства Франции // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 109–119.

Фридман Л. Введение в американское право. М.: Прогресс, 1993. С. 83.

Чуманов Е.В. Указ. соч. С. 11.

Субботин А.Л. Классификация: монография. М.: ИФ РАН, 2001. С. 8.

Большая советская энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. Т. 21. М., 1953. С. 363.

Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 585.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М., 1961. С. 391.

Там же. С. 391.

Диалектика общественного развития / Под общ. ред. В.Д. Комарова, В.С. Овчинникова, В.Я. Суслова. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 23.

Там же. С. 105.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 544–545.

Там же. С. 110.

Бондарев А.С. Правовая культура – фактор жизни права. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 27.

Там же. С. 37.

Юридическая техника / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М.: Эксмо, 2009. С. 46–52.

Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М.: Норма; ИНФРА-М., 2012. С. 12–18.

Ушаков А.А. Право и язык (некоторые вопросы теории) / А.А. Ушаков. Очерки советской законодательной стилистики. Право и язык. М.: РАП, 2008. С. 298–299.

Закомлистов А.Ф. Теория законодательной стилистики профессора А.А. Ушакова / А.А. Ушаков. Очерки советской законодательной стилистики. С. 43.

См., например: Современный толковый словарь русского языка / Отв. ред. С.А. Кузнецов. М.: Астрель: АСТ, 2004. С. 306.

Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Право и язык. М.: РАП, 2008. С. 241.

Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Право и язык. С. 249.

Там же. С. 250–251. См. также: Кузнецова О.А. Лексико-семантические проблемы формирования института юридических лиц // Законодательство. 2015. № 4. С. 79–87; Она же. Синонимия как бедствие гражданско-правовой нормативной терминологии // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов: избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. С. 191–195.

Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2009. С. 145.

Уткина А.В. К вопросу о понятии «правоположение» в юридической науке // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 3. С. 327–331.

См. подробнее: Гонцов Н.И., Реутов В.П. О юридической природе и видах предписаний, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Вып. 3. С. 14.

Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции (основы теории). М.: Юриспруденция, 2009. С. 151.

Шабуров А.С. Юридические понятия и терминология как средства познания права / Источники права и источники познания права: материалы круглого стола (21–22 июня 2013 г.). Екатеринбург, 2013. С. 110–114.

Карташов В.Н. Технология юридической конкретизации (методологический аспект) / Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Изд-во НА МВД России, 2008. С. 69.

Лазарев В.В. Создание отдела Института законодательства по имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации – стратегическая инновация в правотворчестве // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 386.

Апт Л.Ф. Развитие понятий законодательства в актах судебной практики. М.: РАП, 2013. С. 63–66.

Апт Л.Ф. Развитие понятий законодательства в актах судебной практики. С. 67.

Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.

Системное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь: ПГПИ, 1991.

Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М.: Смысл, 1993. С. 52–53.

Кузнецова Е.Г. Стиль профессиональной деятельности и его динамика в связи с профессиональным развитием: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Пермь, 2000.

Шмыков В.И. Индивидуальный стиль коммуникативной активности осужденных // Психологический журнал. 1996. № 3. С. 44–52.

Шмыков Д.В. Противодействие обращению порнографических материалов или предметов: уголовно-правовой и криминологический анализ: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011.

Шмыков В.И. Социально-профессиональные условия жизнедеятельности юристов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. Вып. 3. С. 26–44.

Конституция Украины от 28 июня 1996 г. [Конституція України от 28.06.1996] // .

Решение Конституционного суда Украины от 25 января 2012 г. № 3-рп/2012 «По делу об официальном толковании положений статьи 1, частей первой, второй, третьей статьи 95, части второй статьи 96, пунктов 2, 3, 6 статьи 116, части второй статьи 124, части первой статьи 129 Конституции Украины, пункта 5 части первой статьи 4 Бюджетного кодекса Украины, пункта 2 части первой статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины в системной связи с отдельными положениями Конституции Украины по конституционному представлению правления Пенсионного фонда Украины» (дело № 1-11/2012) // .

Рішення Конституційного суду України № 1-рп/2005 от 17 марта 2001 г. «У справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування» (справа про надання допомоги по тимчасовій непрацездатності)» (справа № 1-10/2005) // http://ccu.gov.ua/ doccatalog/ document? id=9899.

Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 от 9 июля 2007 г. «У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян)» (справа № 1-29/2007) // .

Рішення Конституційного суду України от 28 апреля 2009 г. № 9-рп/2009 «У справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 13 пункту 4 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення» (справа про допомогу по безробіттю звільненим за угодою сторін)» (справа № 1-19/2009) // http://ccu.gov.ua/doccatalog/document?id=51931.

Рішення Конституційного суду України от 26 декабря 2011 г.№ 20-рп/2011 «У справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»» (справа № 1-42/2011) // http://ccu.gov. ua/doccatalog/document?id=166236.

Рішення Конституційного суду України от 25 января 2012 г. № 3-рп/2012 «У справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв’язку з окремими положеннями Конституції України» (справа № 1-11/2012) // http://ccu.gov.ua/doccatalog/document?id=168064.

Решение Конституционного суда Украины от 8 октября 2008 г. № 20-рп/2008 «По делу о соответствии Конституции Украины (конституционности) положений подпункта «б» подпункта 4 пункта 3 статьи 7 Закона Украины «О страховых тарифах на общеобязательное государственное социальное страхование от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности», пункта 1, абзаца третьего пункта 5, пункта 9, абзацев второго, третьего пункта 10, пункта 11 раздела І Закона Украины “О внесении изменений в Закон Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» (дело о страховых выплатах) по конституционному представлению Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека» (дело № 1-32/2008) // .

Решение Конституционного суда Украины от 27 января 2004 г. № 1-рп/2004 по делу об официальном толковании статьи 34.3 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» по конституционному обращению Управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Кировоградской области (дело о возмещении морального ущерба Фондом социального страхования) // Официальный вестник Украины. 2004. № 5. .

Решение Конституционного суда Украины от 20 мая 2010 г. № 14-рп/2010 «По делу о соответствии Конституции Украины (конституционности) положений части третьей, абзаца третьего части четвертой, частей шестой, седьмой, восьмой статьи 12^>1 Закона Украины «Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности», части седьмой статьи 1 Закона Украины «О системе налогообложения», абзаца второго пункта 3 раздела ІІ «Заключительные положения» Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины по упорядочению вопросов социальной защиты населения, проживающего на территории зоны наблюдения предприятий по добыче и переработке урановых руд, ядерных установок и объектов, предназначенных для обращения с радиоактивными отходами» по конституционному представлению Президента Украины» (дело № 1-31/2010) // .

Решение Конституционного суда Украины от 9 сентября 2010 г. № 19-рп/2010 «По делу о соответствии Конституции Украины (конституционности) положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами» по конституционному представлению Верховного Суда Украины» (дело № 1-40/2010) // .

Касьяненко М.А. Правовые проблемы при использовании Интернета в транснациональном терроризме» // Информационное право. 2012. № 1. С. 21.

Цит. по: Уппит О. Ловля Сетью: как террористы ведут пропаганду и вербовку в социальных медиа // URL: http://www/furfur.me.

Терроризм как социально-политическое явление, противодействие в современных условиях / Под ред. А.И. Сацуты, В.Ю. Бельского. М.: Юнити-Дана, 2015. С. 200.

URL: www.crime.vl.ru (дата обращения: 03.09.2016).

URL: http://nedopusti.ru/ (дата обращения: 03.09.2016).

URL: https://ria.ru/ (дата обращения: 03.09.2016).

Михеев В.Л., Пиджаков А.Ю., Читинев В.Л. Современные формы международного терроризма (правовая основа противодействия). СПб., 2011. С. 195.

Алиева С.Ю. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений террористической направленности и проблемы противодействия (региональное исследование): Дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2014. С. 27.

Гаджиев Д.М. Предупреждение экстремизма в Дагестане: муниципальный уровень // Право и безопасность. 2006. № 1–2 (18–19).

Алиева С.Ю. Указ. соч. С. 29.

Чернядьева Н.А. О международных подходах правового регулирования борьбы с кибертерроризмом // Информационное право. 2016. № 2.

Конвенция об обеспечении международной информационной безопасности (концепция) // [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.ru/ (дата обращения 14.09.2016).

Васюков В.Л. Толерантность и универсализм // Философский журнал. 2008. № 1. С. 23–25.

Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. № 5. С. 8.

Лебедев С.А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). М.: Академический проект, 2008. С. 87–92.

Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1–2. М.: Мысль, 1964. Т. 1. С. 45–46.

Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 12.

См.: Мюллерсон Р.А. Соотношения международного публичного, международного частного и национального права // Советское государство и право. 1982. № 2. С. 80–89.

Гаврилов В.В. Международное частное право: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997.

Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрист, 1998. С. 26.

Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. М.: Прогресс, 1970. С. 13.

Об антимониях см.: Кант Э. Критика способности мышления // Сочинения в 6 т. М., 1963–1966. Т. 3. С. 461.

Керимов Д.А. Общая теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1977. С. 136.

Keane B. The Application of EU: Competition Law in the Sport and Entertainment Sectors 2014/2015 // Journal of European Competition Law and Practice. 2015. № 6 (10). P. 735.

COM (2016) 0594.

COM (2016) 593.

Keane B. Op. cit. P. 736.

Rechtssache C-403/08, 429/08 Football Association Premier League Ltd // curia.europa.eu.

Войниканис Е.А., Иванов А.Ю. Стандарты и патенты: актуальные мировые тенденции и их значение для правовой политики Российской Федерации // Закон. 2016. № 2. С. 65.

Willing to Define Willingness: The (Almost) Find Word on SEP-Based Injunctions in Light of Samsung and Motorola // Journal of European Competition Law and Practice. 2015. № 6 (4). P. 221–241.

Brankin S-P, Cistal de Ugarte S., Kimmel L. Huawei/ZTE: Towands a More Demanding Standard of Abuse in Essential Patent Cases // Journal of European Competition Law and Practice. 2016. № 7 (8). P. 520–524.

Определение КС РФ от 17 июля 2014 г. № 1567-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»» // СЗ РФ. 2014. № 30 (ч. II). Ст. 4397.

Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»» // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/6B8 0E1EB6038446E432580750061C1F6/$File/36765-7_24112016_36765-7.PDF?OpenElement (дата обращения: 20.12.2016).

Зорькин считает, что нельзя объединять КС РФ с высшими судами // URL: http://pravo.ru/news/view/136240/?utm_source=twitter&utm_medium=cpc&utm_ campaign=twitter_share (дата обращения: 20.12.2016).

URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.03.2016).

Брежнев О.В. Судебный контроль при пересмотре Конституции Российской Федерации и внесении в нее поправок: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 4. С. 6–11; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: БЕК, 1998; Худолей К.М. Полномочия Конституционного Суда РФ: проблемы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. Вып. 2 (12).

Постановление КС РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.03.2016).

URL: http://www.duma.gov.ru (дата обращения: 30.03.2016).

Право КС РФ проверять решения международных судов обсудили в Госдуме. Законопроект рекомендован к первому чтению // URL: https://zakon.ru/ discussion/2015/11/26/pravo_ks_proveryat_resheniya_mezhdunarodnyx_sudov_obsudili_v_ gosdume_zakonoproekt_rekomendovan_k_pe (дата обращения: 30.03.2016).

Конституционному Суду расширят полномочия. Депутатский законопроект наделяет его правом проверять решения международных судов // URL: https://zakon.ru/ discussion/2015/11/18/konstitucionnomu_sudu_rasshiryat_polnomochiya__deputatskij_ zakonoproekt_nadelyaet_ego_pravom_provery (дата обращения 30.03.2016).

Роль Конституционного Суда РФ в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выступление В.Д. Зорькина на VIII Международном форуме по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы» // URL: http://www.ksrf.ru/ ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=16 (дата обращения: 30.03.2016).

Калиниченко П. Новый потенциал Конституционного суда // [Электронный ресурс] URL: https://legal.report/novyj-potencial-konstitucionnogo-suda (дата обращения 30.03.2016).

Овсянников С.В. О значении уточненной налоговой декларации для корректировки налогового обязательства // Петербургский юрист. 2015. № 2 (6). С. 76–91.

Термины «позитивное обязательство» или «негативное обязательство» используются для целей характеристики обязательств государства Европейским Судом по правам человека, когда речь идет о реализации конвенционных прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколами к ней.

Федеральный конституционный закон от 15 февраля 2016 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в статью 43^>4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»» // СПС «КонсультантПлюс»; Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» // СПС «КонсультантПлюс»; Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в статьи 333^>19 и 333^>21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов»» // СПС «КонсультантПлюс».

Налоговый обзор от экспертов PwC. С 16 марта в Верховном Суде РФ можно будет обжаловать письма Минфина и ФНС. Март 2016. Вып. № 9 // URL: http://www.pwc.ru/ ru/tax-consulting-services/assets/legislation/tax-flash-report-2016-9-rus.pdf.

Принцип эстоппель (estoppel) – лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного или арбитражного разбирательства // Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014. С. 6.

Ковлер А.И. «Моральный суверенитет» перед лицом «государственного суверенитета» в европейской системе защиты прав человека // Международное правосудие. 2013. № 3. С. 52–63.

Определение ВС РФ от 27 ноября 2015 г. № 306-КГ15-7673 по делу № А12-24270/2014 по заявлению общества к межрайонной ИФНС России о признании недействительным решения от 29 апреля 2014 г. № 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения // СПС «КонсультантПлюс».

Письмо ФНС России от 19 января 2016 г. № СА-4-7/465@ «О направлении для использования в работе» // СПС «КонсультантПлюс».

Heidelberg Franz C. Das Europäische Parlament. Baden-Baden: Verlag August Lutzeyer, 1959.

Neßler Volker. Europäische Willensbildung. Die Fraktionen im europaparlament zwischen nationalen Interessen, Parteipolitik und Europäischer Integration. Schwalbach: Wochenschau-Verlag, 1997; Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Право Европейского Союза: В 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт-Издат, 2013.

Капустин А.Я. Право Европейского Союза: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2015.

Neßler Volker. Op. cit.

Verordnung (EG) Nr. 2004/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 über die Regelungen für die politischen Parteien auf europäischer Ebene und ihre Finanzierung // OJ L 297, 15.11.2003. P. 1–4.

Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право Европейского Союза. Вопросы истории и теории. М.: Проспект, 2010.

Law of the European Union: a Textbook for Master Students / Еd. P. Biriukov, V. Tuliakov. Voronezh: VSU Publishing House, 2016; Бирюков П.Н. Международное право: Учебник: В 2 т. М.: Юрайт, 2015. Т. 2.

Treaty on European Union // URL: http://www.eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/?uri=CELEX:12012M/TXT.

Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts // OJ C 340, 10.11.1997. P. 1–144.

Verordnung (EG) Nr. 2004/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 über die Regelungen für die politischen Parteien auf europäischer Ebene und ihre Finanzierung // OJ L 297, 15.11.2003. P. 1–4.

European Parliament’s resolution of 6 April 2011 on the application of Regulation (EC) № 2004/2003 // OJ C 296 E, 2.10.2012. P. 46.

Papadopoulou T. Politische Parteien auf europäischer Ebene. Auslegung und Konkretisierung von Art. 191 (ex 138a) EGV. Baden-Baden: Nomos Verlag, 1999.

URL: https://web.archive.org/web/20090223065257.

Francesco M. Eine Führung durch Europas Parteienlandschaft Analyse der Fortschritte und Rückschritte bei der Herausbildung eines europäischen Parteiensystems; Vorstellung der europäischen politischen Parteien und der rechtlichen Aspekte // Die Euros. 2009. 28 Mai.

Politische Parteien auf europäischer Ebene Europäisches Parlament (vom 21. Dezember 2015).

Verordnung (EU, Euratom) nR. 1141/2014 des europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2014 über das Statut und die Finanzierung europäischer politischer Parteien und europäischer politischer Stiftungen // AEU. L 317/1. 4.11.2014.

Бирюков М.М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора: Учебное пособие. М.: Статут, 2016.

Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М.: Статут, 1999.

Чанов С.Е. Особенности дисциплинарной ответственности // Трудовое право. 2006. № 6.

Шамарова Г.М. Ответственность муниципального служащего, проблемы правового регулирования // Трудовое право. 2007. № 12. С. 35–44.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М.: Международные отношения, 2002. С. 347.

Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1, 2. М.: БЕК, 2000. С. 369.