Россия и мусульманский мир № 7 / 2014 - стр. 22

. Можно предложить трактовку этого концепта как форму и способ самоорганизации индивидов в политическом процессе социальных общностей и политико-правовых систем, объединяющихся на основе мусульманской идентичности для достижения общих целей и строящих свои взаимоотношения в мусульманском обществе (умме), созданном исламом в соответствии с текстами Корана и Сунны, и с другими общностями и составляющими ее индивидами исходя из принципов взаимоуважения и равенства людей, свободы и взаимопонимания, гражданского согласия.

Эвристическая значимость концепта «политическое сообщество» выражается в стремлении зафиксировать разнообразие проявлений политики, «политического», обретающих форму сообществ в современном мире, в том числе в нашей стране, где сообщество российских мусульман является одной из значимых частей политического коллектива. Попытка проанализировать мусульманское сообщество как категорию политического познания открывает исследовательский вектор осмысления политического класса мусульманского сообщества России.

Как показано в ряде последних работ по проблемам формирования политической идентичности в постсоветской России, в этих процессах в настоящее время возрастает активность регионального политического класса. А.А. Гончарик, исходя из методологической основы В.П. Мохова, объединяющего позиционный и десизионный подходы, а также подхода О.Ю. Малиновой, который позволяет обосновать символическую функцию элит, выделяет две социальные страты, составляющие политический класс. Первая – политические элиты, которые обладают властью по должности и принимают решения. Вторая – интеллектуальные элиты, участвующие в производстве и конкуренции политически значимых смыслов и тем самым оказывающие влияние на процесс выработки политического курса, принятие решений. Все они не только профессионально вовлечены в политические процессы, но и участвуют в осуществлении символической власти27.

Однако, на наш взгляд, из поля зрения ученых выпадает еще одна очень важная социальная группа, не менее значимо участвующая в генезисе современного политического класса. В обоснование этого утверждения сошлемся на подход Т.А. ван Дейка, европейского представителя критического дискурс-анализа, предлагающего истолковывать символическую власть в терминах особого доступа к публичному дискурсу (или контроля над ним), который обеспечивает контроль над сознанием аудитории, а значит, косвенно, над тем, что желает или делает аудитория28.

Символическая власть может быть выведена из других видов власти. У политиков есть доступ к публичному дискурсу, поскольку они обладают политической властью, а профессора – поскольку у них есть ресурсы знания. Если мы примем рассуждения ван Дейка методологически оправданными, тогда и активисты конфессиональных «воображаемых сообществ», но не ограничиваясь лишь религиозными деятелями, будучи включенными (допущенные властными группами) в публичный дискурс, также становятся теми специфичными общественными группами, которые формулируют определения ментальных моделей. В условиях постсекулярного общества они получают все большие возможности для осуществления контроля над общественными событиями, общими социокультурными знаниями и здравым смыслом, мнениями о различных проблемах и, в наиболее фундаментальном смысле, базовыми идеологиями, нормами, ценностями, которые, по мнению Т. ван Дейка, как раз «организуют и управляют социальными представлениями аудитории в целом»