«Робот-зазнайка» и другие фантастические истории - стр. 120
Вот взвился на ноги один из адвокатов Макензи:
– Я возражаю!
Последовала короткая пикировка на тему, кем считать робота Джо, свидетелем или главным вещественным доказательством. Если последним, то в суд он вызван необоснованно. Судья призадумался.
– Насколько я понимаю, – заявил он, – вопрос из разряда «детерминизм против волюнтаризма». Если этот… э-э-э… робот обладает свободой воли…
– Еще чего! – воскликнул Гэллегер.
На него зашикали адвокаты, он умолк и набычился.
– …то он – или оно? – является свидетелем. С другой стороны, есть вероятность, что в его действиях, подразумевающих самостоятельный выбор, механически отражается наследственность и былая окружающая среда. Под наследственностью следуют понимать… э-э-э… изначальные механические основы.
– Господин судья, вопрос, является робот разумным существом или нет, к делу не относится, – вмешался прокурор.
– Не соглашусь. Закон зиждется на уважении к…
– Господин судья, могу я сказать? – спросил Джо.
– Безусловно, ваша способность говорить автоматически дает вам такое право, – произнес судья, озадаченно разглядывая робота. – Мы вас слушаем.
Похоже, Джо обнаружил связь между законом, логикой и философией. Он радостно заявил:
– Я со всем разобрался. Мыслящий робот – это разумное существо. Я мыслящий робот, а следовательно, я разумное существо.
– Ой, дурак! – простонал Гэллегер, истосковавшийся по трезвой логике электронов и химии. – Это же древний Сократов силлогизм. Даже я способен доказать его несостоятельность.
– Цыц! – шепнул Макензи. – Адвокаты протянут ноги от голода, если не будут запутывать до невозможности судебные дела. Возможно, ваш робот не так уж и глуп.
Завязался спор, на самом ли деле роботы – разумные существа. Гэллегер затосковал. Он не понимал, из-за чего юристы ломают копья. Не стало яснее, даже когда из лабиринта противоречий выползло осторожное предположение, что Джо является разумным существом. Но оно несказанно обрадовало прокурора.
– Господин судья, – заявил он, – мы выяснили, что несколько суток назад мистер Гэллегер выключал робота у нас на глазах. Или это не так, мистер Гэллегер?
Рука Макензи удержала Гэллегера на стуле. Зато встал один из адвокатов защиты.
– Мы ничего не подтверждаем, – сказал он. – Впрочем, если это теоретический вопрос, мы ответим.
– Вопрос теоретический.
– Тогда, господин прокурор, теоретический ответ – да. Робота такого типа можно включать и выключать.
– А способен ли робот отключиться самостоятельно?
– Да.
– Но ведь в данном случае было не так? Мистер Гэллегер выключил робота позапрошлой ночью, когда в его лаборатории находился мистер Джонас Гардинг. Это верно?