Постклассическая онтология права - стр. 106

. «Хотя Гуссерль отрицал соответствие между частями объекта и частями содержания представления, он не отрицал объект как таковой» – пишет российский философ Драгалина-Черная.[392] Вместе с тем, объект, который находится в поле внимания феноменологии, это прежде всего, объект интенциональный. Такой объект характеризуется тем, что он трансформирует отношения между Частью и Целым, и они подчиняются не логике с теоретико – множественными характеристиками, а особым мереологическим отношениям.[393]

Инвариантность структур формальной онтологии поддерживается за счет логики, что и делает формальные объекты «предметами» особой реальности. «Логика в качестве науки о логическом является наукой наук, охватывая логически все другие существующие формы», – писал Гуссерль[394]. Проблема заключается в том, что упорядочивая содержание сознания, логике не подвластны изменчивые или неоднородные явления, которые не могут быть сведены к логической структуре. Метод абстракции, который основан на логике, связывает обобщенный образ – предмет и конкретное через инвариант, формирует класс особых объектов. Их морфология соответствует одноместной предикации, где конкретное имя, выступая как терминологическое определение, рассматривается одновременно как сам предмет. По этой причине, семиологи относят к сфере формальной онтологии все объекты с бинарной структурой, в том числе теоретические понятия[395]. Научные понятия и философские категории, с помощью которых говорится или описывается реальность через соответствующий семантический эквивалент, не просто приписывают значение предметам, но и сами себя обозначают, что делает необходимым их реконструкцию[396].

Классический подход понимает под «объективностью» то, что не зависит от ситуации познания или позиции наблюдателя. Очевидно, что «обобщенный» предмет может считаться объективным лишь тогда, когда представленные о нем знания доступны для других. В представлениях классических подходов, ограниченность отдельного опыта ситуацией должна устраняться трансцендированием. С точки зрения феноменологии, трансцедендирование можно понимать не только как выход за границы отдельного представления, но и как конвенциональность. В этом смысле интерсубъективность и конвенциональность в отношении знаний коррелированы друг с другом.

Любой правовой предмет можно рассматривать как «объективную данность» только тогда, когда его существование не зависит от способов представления. Необратимость времени делает жизнь права измеряемой и датируемой, т. е. «данной» в определенное время. Классический подход к «обобщению» правовых знаний в некий универсальный «предмет» означает, что предмет права имеет вневременное существование. Иначе говоря, существует «везде» и «нигде». В этом аспекте, «обобщенный» правовой предмет можно рассматривать лишь как предмет идеальный.