Размер шрифта

Опыты цивилистического исследования. Выпуск 2 - стр. 46

. В данном же случае поручитель теряет возможность обратиться с требованием к основному должнику вследствие действий самого кредитора. Более того, такой подход прямо противоречит логике п. 1 ст. 364 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель может заявить все те же возражения, которые мог бы заявить должник. Аналогичными правами абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ наделяет и залогодателя, если им является третье лицо. Для требований же, по которым истек срок исковой давности, закон прямо решает данную проблему в ст. 207 ГК РФ: при истечении срока исковой давности по основному требованию считается, что истек срок и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.).

Проблема конкретно данного дела заключалась именно в том, что включение требования в реестр оспаривал не сам поручитель (и даже не арбитражный управляющий от его имени), а один из конкурсных кредиторов, который не мог воспользоваться возражением поручителя. Поэтому возникает необходимость не только определить возможные меры защиты обеспечителя, но и вообще решить судьбу акцессорных требований в случае отказа от иска (и отказа от осуществления права).

Заключение

На сегодняшний день ни в доктрине, ни в судебной практике вопросы о правовой природе отказа от осуществления права, его последствиях и вообще месте в гражданско-правовой систематике до конца не решены. На некоторые из них можно попробовать ответить, прибегнув к историческому и зарубежному опыту. В связи с этим рассматриваемая тема требует дальнейшего и более подробного изучения.

В то же время, исходя из всего вышеизложенного, можно обозначить некоторые основные выводы.

Во-первых, после реформы ГК РФ в ст. 450.1 Кодекса были прямо закреплены две формы отказа от осуществления права: 1) путем прямого заявления и 2) путем бездействия в течение установленного договором, законом или иным актом срока.

Во-вторых, последствия отказа от осуществления разных видов прав могут быть неоднозначны. Такого отказа достаточно для прекращения секундарных прав, но для прекращения прав требования по обязательствам необходимо прощение долга. При этом в случае одностороннего отказа от осуществления права требования есть все основания лишить управомоченного субъекта возможности судебной защиты такого права.

В.А. Волгина

Условия осуществления судебного контроля за содержанием договора

Статья посвящена анализу закрепленных в различных правопорядках условий, при которых суды получают право контролировать содержание договора на предмет его справедливости.

Страница 46

На следующую страницу