Опыты цивилистического исследования - стр. 83

, выработана отечественной судебной практикой. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъясняется, по какому адресу должно быть направлено юридически значимое сообщение, адресованное физическому лицу, индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу. В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 25 устанавливается возможность направления юридически значимого сообщения в любой форме, «соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано».

В любом случае введение ст. 165.1 ГК РФ позволит судам эффективнее подходить к разрешению вопроса об определении момента заключения договора369. Этому определенно будут способствовать сформулированные в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 правовые позиции применительно к ст. 165.1 ГК РФ, а также наметившаяся тенденция использования информации о движении почтовой корреспонденции, доступной на официальном сайте ФГУП «Почта России», при направлении акцепта (или уведомления о нем) почтой370.

Помимо прочего, из ст. 165.1 ГК РФ очевидно непризнание российским законодателем информационной теории.

Другой дискуссионный аспект связан с вопросом о том, допускается ли получение информации об акцепте не напрямую от адресата оферты, а из других источников. Как кажется, если цель снятия у оферента незнания об акцепте достигается, то не имеет значения, откуда информация об акцепте пришла, главное, чтобы акцепт был окончательным и информация поступила из достоверных и надежных источников. В международных источниках по этому вопросу не приводится четкое решение. Российское законодательство и практика также не вносят ясности в решение данного вопроса. Кроме того, исходя из того, что акцептом по российскому законодательству признается ответ адресата оферты (ст. 438 ГК РФ), с моментом получения которого связывается момент заключения договора (п. 1 ст. 433 ГК РФ), придание правового значения получению информации об акцепте из других источников маловероятно.

Как правило, молчание или бездействие не могут приравниваться к акцепту, ведь они не могут дать представления о воле лица371. В различных правопорядках воспринят подход, запрещающий акцепт молчанием сам по себе, но допускающий его в исключительных случаях (Россия, Германия, Англия, США)