Размер шрифта
-
+

О Разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества - стр. 43

Совокупность способов и методов осуществления политической власти в обществе принято называть политическим режимом. Именно это слово можно часто встретить в популярной литературе или в новостях. Обычно выделяют два политических режима – демократический и авторитарный. Однако следует сделать оговорку. Демократия может пониматься в двух значениях: как «власть большинства» и как политическое устройство, основанное на свободе и конкуренции. На деле же это совершенно разные политические режимы, поскольку власть большинства – это верный признак популизма и неверного понимания государства, как инструмента обеспечения естественных свобод каждого человека, а не угнетения большинством меньшинства или наоборот. Чтобы не путаться в терминах и верно определить природу каждого режима, для «власти большинства» я буду использовать термин «демократический популизм», а для политического устройства, основанного на свободе и конкуренции – «либеральная демократия».

Демократический популизм появился естественным образом как форма самоуправления общества. Первые государства представляли собой общие собрания и небольшой круг должностных лиц, ответственных за соблюдение этих решений29. Все вопросы решались сообща, а победа доставалась тому, кто наберёт большинство голосов сограждан. Этот этап политической истории принято называть прямой демократией. Постепенно государственные вопросы становились всё сложнее, появлялись всё новые и новые должности, государственный аппарат разрастался. Граждане самостоятельно решали наиболее простые и значимые вопросы: войны и мира, политического устройства, изгнания соотечественников. Решение более сложных вопросов граждане предоставили специальным должностным лицам (судьям по незначительным и частным спорам, заведующим памятниками и общественными местами). Одновременно с этим возрастает роль армии, но она управлялась скорее не профессиональными военными, а известными политиками. Постепенно государственный аппарат разрастался и уже входил в оппозицию собранию граждан. Поскольку ни древние римляне, ни древние греки не смогли изобрести представительной демократии (институт выборов народных представителей), произошёл разрыв между государственным аппаратом и гражданами. Народное собрание сдавало позиции: граждане не могли самостоятельно решать сложные вопросы, а должностные лица всё больше использовали эту зависимость в своих целях. Конфликт между обществом и государственным аппаратом вылился в два следствия – перовое появился авторитаризм, при котором государственный аппарат подчинил себе общество; второе – аристократическая или олигархическая демократия. При последней, обществом управлял узкий круг знатных или богатых лиц, но не состоявших в одной партии или дружеских отношениях.

Страница 43