Моя летопись выборов: 1989—2018 - стр. 58

После обсуждения городская избирательная комиссия единогласно решила обратиться к учредителю газеты «Тверская, 13» (Правительству Москвы) с просьбой рассмотреть вопрос о соответствии М. А. Полятыкина занимаемой должности главного редактора газеты.

Газета отреагировала на решение избирательной комиссии 23 декабря заметкой «Нас выбирают…». В ней редакция признала «допущенные ею ошибки», но сочла «унизительным для себя такой «разбор полетов», который был устроен Мосизбиркомом». Депутат Московской городской Думы Ю. Л. Загребной в интервью агентству «Анонс плюс» назвал решение городской комиссии сенсацией московских выборов. Однако Правительство Москвы, похоже, никак не отреагировало на обращение городской комиссии.

На выборах 19 декабря 1999 г. избиратель Москвы получал четыре бюллетеня: два по выборам депутатов Государственной Думы, один по выборам Мэра и Вице-мэра Москвы и один по выборам советников. По нагрузке на избирателей и членов избирательных комиссий эти выборы можно сравнить лишь с двумя: выборами 4 марта 1990 г., когда избиратель получал четыре бюллетеня, и с голосованием 12 декабря 1993 г., которое проводилось по пяти бюллетеням. Можно с уверенностью говорить, что в этот раз нагрузка была больше, поскольку в каждом бюллетене было много кандидатов: 26 федеральных списков на выборах депутатов Государственной Думы по федеральному округу, до 15 кандидатов в одномандатных округах по выборам депутатов Государственной Думы, 8 кандидатов на должность Мэра и до 29 кандидатов на выборах советников. К тому же выборы советников проходили по многомандатным округам, где нужно было выбрать от 2 до 5 кандидатов.

Нагрузка на избирателей проявилась в первую очередь в том, что они долго заполняли бюллетени. Это привело к тому, что в середине дня избирательные участки оказались переполнены. Помимо закрытых кабин для голосования использовались столы с перегородками, которые в значительно меньшей степени могли обеспечить тайну голосования. Но и этих столов оказалось недостаточно.

Участковые комиссии должны были подводить итоги по четырем видам голосования. Новое законодательство о выборах требовало, чтобы содержание каждого бюллетеня было оглашено и каждый бюллетень был предъявлен для визуального контроля. При этом запрещено было оглашать одновременно содержание двух и более бюллетеней. Не приходится сомневаться в том, что эти нормы повсеместно не выполнялись – иначе подсчет голосов не был бы закончен и к утру.

Большая нагрузка пала и на территориальные комиссии. Впервые эти комиссии подводили итоги голосования по четырем бюллетеням. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» дает территориальным комиссиям два дня на подведение итогов голосования, а Закон города Москвы «О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве» – три дня. Тем не менее, большинство комиссий стремилось, по обыкновению, сдать протоколы как можно быстрее вместо того, чтобы внимательно и спокойно проверить все цифры. Московская городская избирательная комиссия специально решила начать прием протоколов территориальных комиссий 21 декабря, чтобы не торопить их. По этому поводу руководители ряда территориальных комиссий выразили претензии. Формально они были правы: закон требует, чтобы протоколы после их подписания «незамедлительно» направлялись в городскую комиссию.