Моя летопись выборов: 1989—2018 - стр. 54
Вопрос о злоупотреблении служебным положением отпал, поскольку выяснилось, что публикация оплачена из избирательного фонда. Вместе с тем, городская комиссия признала нарушение закона газетой «Тверская, 13», так как при публикации обращения не было указано, что она оплачена из фонда кандидата. Комиссия решила обратить внимание средств массовой информации на необходимость строгого соблюдения предусмотренного законом порядка публикации материалов в период избирательной кампании.
Эта история получила странный резонанс в «Московском комсомольце». 2 ноября в этой газете была опубликована статья Е. Егоровой «Война за Третий Рим». В ней есть любопытный фрагмент:
«Один раз Лужков уже прокололся: выступая перед общественностью в Бауманском институте, сказал, что благодарит инициативные группы, выдвинувшие его кандидатуру, и искренне надеется оправдать 19 декабря оказанное ему доверие. Через несколько дней в Мосизбирком поступил запрос: так, мол, и так, а не нарушил ли наш дорогой Юрий Михайлович закон? Голосовать за себя призывал, а зарегистрирован-то не был. В общем, придираться будут к любой мелочи».
Как мне удалось выяснить, жалоб на Лужкова, помимо моей, к тому моменту в городскую комиссию не поступало. Так что речь шла именно о моей жалобе. Но почему так много неточностей?
«МК» нельзя упрекнуть в непрофессионализме. Так что неточности, по-видимому, не случайны. Вероятно, журналист стремился показать, насколько мелки придирки к «нашему дорогому Юрию Михайловичу».
5 ноября в городскую избирательную комиссию поступили подписные листы в поддержку кандидатов Лужкова и Шанцева, содержащие 78 997 подписей. Рабочая группа из членов комиссии и работников аппарата с 6 по 11 ноября проверила все подписи и признала недостоверными 1460 подписей. Оставшихся подписей с лихвой хватило для регистрации. 11 ноября Лужков и Шанцев были зарегистрированы кандидатами на должности Мэра и Вице-мэра Москвы.
Некоторое время спустя А. В. Митрофанов подал в Центризбирком жалобу на это решение городской комиссии. Жалоба была спущена в городскую комиссию и рассмотрена на ее заседании 7 декабря. Она состояла из трех частей. Первым аргументом заявителя было утверждение, что около 70% представленных подписей в поддержку Лужкова должны быть признаны недостоверными. Главная причина – данные об избирателях заполнены не рукой самих избирателей и не рукой лиц, собиравших подписи. Рабочая группа городской комиссии с этим утверждением не согласилась. По результатам новой проверки в подписных листах в поддержку Лужкова было выявлено всего 1400 недостоверных подписей.