Методология исследования политического: основные подходы и направления - стр. 32

как вид социальной жизни, в пределах которой противоборствуют между собой различные политические направления ценностей и целей, представленные в доктринах и учениях власти и оппозиции. Тогда второй термин, который используется в англоязычных странах для обозначения политики – «politics» – должен пониматься только как деятельность власти и оппозиции по реализации своих ценностей и целей. Аналогичным образом мы разведем соответствующие понятия и в других романо-германских языках, включая уже упомянутый нами французский, где «la politique» будет соответствовать реализации теоретического продукта, поставляемого из области «le politique».

Такой методологический подход заодно поможет избежать напрашивающейся тавтологии, смешения или некоторой подмены понятий, делающих в русском языке чуть ли не синонимами термины «политика» и «политическое», поскольку желание некоторых отечественных аналитиков рассматривать политическое как сочетание трех крупных блоков, ведет именно к этой путанице. Если допустить, что политическое включает в себя в качестве первого блока социально-философские и идейно-теоретические основания политики, политические парадигмы и свои собственные системообразующие признаки. Во второй блок входят политические системы и культуры, условия их изменения и смены, а в третий блок попадают политические институты и процессы, наряду с политическим поведением и участием, тогда возникает законный вопрос о том, где тогда политика как общественное явление?

Точно также нельзя подходить к понятию политическое как к единству двух самостоятельных сфер социальной жизни. Где первую сферу будет составлять повседневные политические практики, осуществляемые на всех уровнях, начиная с международного, затрагивающего интересы всего мирового сообщества, (мегауровень) и кончая частными контактами отдельных лиц или групп (эгоуровень). А вторая сфера будет состоять из разработки политических программ, идеологий, курсов дальнейшего социального развития и принятия политических решений относительно путей, средств и форм их реализации [7].

Ведь тогда получается, что К. Шмитт был в чем-то прав, когда обвинил современную ему политическую науку в том, что она «заблудилась» между понятиями государственное и политическое, пытаясь определить одно через другое. Тогда государство «оказывается чем-то политическим, а политическое – чем-то государственным, и этот круг в определениях явно неудовлетворителен» [8]. Поэтому, если принять в качестве методологической основы предложенный подход к анализу политического, наполнив его конкретным узкопрофильным содержанием, тогда можно поставленную К. Шмиттом проблему считать исчерпанной. Ведь, начав рассматривать политическое как неотъемлемое явление социальной жизни, в пределах которого противоборствуют между собой различные направления ценностей и целей, представленные в доктринах власти и оппозиции, можно будет не только четко разграничить его с политикой, но также избежать лингвистических натяжек, вредящих русскому языку и связанной с ним духовной культуре.