Методология исследования политического: основные подходы и направления - стр. 30

-матрицы» [4]. Определив выше изложенное в качестве основы методологического осмысления политического, перейдем к решению, поставленной перед нами задачи, начав, как уже было заявлено, с лингвистической составляющей. На что здесь в первую очередь приходится обращать внимание? Это наличие смыслового контекста. Он, как известно, в зависимости от норм того или иного языка может быть совершенно разным. Скажем, если в контексте французского языка понятия «la politique» и «le politique» способны выступать в роли самостоятельных терминов, означающих «политику» и «политическое», то в русском языке политическое как прилагательное не может существовать само по себе и играть роль существительного, отвечая на вопрос «что?». Политическое у нас всегда отвечало на вопрос «какое?». Русскоязычный политолог, следующий правилам языка титульной нации и ее речевой культуры, способен использовать только такие понятия как: «политическое участие», «политическое сознание», «политическое развитие», а также «политическая идеология», «политическая власть» и другие. А строить предложение, говоря о том, что у нас нет политического или оно есть, также нелепо как, скажем, рассуждать о появлении некоего властного, ибо невольно возникает вопрос о том, чего именно.

Представляется, что в рамках русского языка наиболее удобной для научного осмысления данного термина будет его трактовка как «политическое явление». Внедрение такого понятия не станет противоречить уже устоявшемуся пониманию политики, поскольку уже давно сложилась традиция рассматривать политику именно как общественное явление, без работы (деятельности) которого жизнь любого социума не может не только слаженно функционировать, но и вообще существовать. Не секрет, что в основе политики как самого интенсивного вида социальной деятельности лежит идеология. Именно она определяет необходимый набор тех или иных ценностей и целей, принимаемых или отвергаемых двумя главными антиподами социальной жизни – властью и оппозицией. Она же заставляет их бороться за политическую власть с целью ее захвата или удержания, чтобы через посредство власти, опираясь на монопольное право распоряжаться ее ресурсами, можно было бы утвердить в обществе необходимые идеалы и вектор дальнейшего социального развития.

Такой методологический прием лингвистической интерпретации вполне согласуется с позицией весьма известных зарубежных аналитиков, решивших заняться изучением смыслового содержания политического. В частности, Шанталь Муфф, прорабатывая эту тему, справедливо отметил, что дистинкция подобного рода не просто открывает новые пути в осмыслении политики как общественного явления. Она также способна предложить два важных подхода: политический и политико-теоретический. Оба подхода позволяют через социально-философское изучение проанализировать специфику политического и понять его сущность, то есть онтологический аспект политики, в рамках которого исследуется все, что имеет отношение к тому, как существует политическая система общества. Причем, подобный подход не исключает возможности значительных расхождений в понимании того, что следует включать в понятие политическое.