История суда и правосудия в России. Том 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси (IX – середина XV века) - стр. 4

За последние 20 лет интерес отечественных правоведов к истории российского правосудия значительно возрос. По этой тематике защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций, опубликованы содержательные монографические и учебные работы. Заметным событием в российской юридической литературе явилось издание шеститомного труда «Судебная власть в России», авторы которого – О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин – предприняли успешную попытку исследовать всю многовековую историю развития и совершенствования суда как необходимого компонента Российского государства, показать систему и виды судов, действовавших на всем протяжении отечественной истории[3]. Шеститомник «объединяет две составляющие – аналитический обзор исторического опыта российской судебной системы и антологию наиболее характерных правовых и судебных документов каждой эпохи, которые расположены в основном в хронологическом порядке»[4].

В 2004—2007 гг. вышло в свет четырехтомное издание «Экономическое (коммерческое) правосудие в России», подготовленное В. Ф. Яковлевым, Г. Ю. Семигиным и др.[5], значительную часть которого занимают законодательные и иные источники, отсутствующие в вышеназванном шеститомном издании. Авторами дан обстоятельный комментарий к этим документам, раскрыта специфика организации и деятельности экономического правосудия как самостоятельной и особой ветви отечественной судебной власти. Таким образом, российские правоведы в настоящее время располагают обширной и достоверной источниковедческой базой по истории отечественного правосудия, тогда как углубленный теоретико-исторический анализ этой базы, проведенный на единой концептуальной и методологической основе, – дело будущего. Между тем имеется настоятельная теоретическая и практическая потребность в таком анализе.

Во-первых, необходимо с учетом последних достижений юридической и исторической науки выявить место и роль российского суда в механизме правового государства, раскрыть формы непосредственного участия суда в решении задач, стоящих перед государством и обществом на протяжении их многовековой истории. Целостное и полное представление об истории России, ее достижениях и недостатках невозможно составить сколько-нибудь полно и точно, располагая неполными либо дискуссионными сведениями об истории суда, неизменно игравшего роль действенного средства проведения политики государства, воплощения в жизнь его судьбоносных решений.

Во-вторых, весьма важно исследовать историю российского правосудия как единый процесс перехода от одного этапа к другому, а также раскрыть конкретно-исторические, объективные и субъективные причины и механизмы этого перехода, оценить эффективность и плодотворность проведенных реформ и выявить причины их несовершенств и недостатков. Познанные общие закономерности и конкретные процессы истории развития правосудия содержат новые дополнительные аргументы и подходы к решению дискуссионных проблем генезиса российского судоустройства и судопроизводства. В частности, представляется возможным выработать научно обоснованное отношение к концепции норманнского следа в происхождении российского права и правосудия, оценить место и роль псковского суда как особой ветви российского правосудия, определить историческую роль реформ правосудия, осуществленных Александром II, увидеть непосредственную связь низовых звеньев советского суда с деятельностью дореволюционных мировых судей и многое другое.