История суда и правосудия в России. Том 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси (IX – середина XV века) - стр. 3

Исключение составлял лишь начальный этап формирования российского правосудия, о котором сохранились исторические памятники, не содержащие сколько-нибудь полной и достоверной информации, в связи с чем этот сложный для истории Российского государства, в том числе истории правосудия, период порождал и по настоящее время порождает множество самых разных гипотез, обосновать которые достоверными эмпирическими знаниями не представляется возможным. Содержащиеся в юридической литературе суждения относительно времени, причин, условий возникновения российского правосудия, а также механизма и процедур его функционирования являются в определенной части дискуссионными, нередко основанными на данных, характерных для более высоких стадий российского правосудия.

Проблемам истории российского и советского правосудия уделялось значительное внимание в работах советских ученых-юристов М. Г. Авдюкова, В. П. Божьева, А. Т. Боннера, М. В. Викут, И. Т. Голякова, А. А. Добровольского, Т. Н. Добровольской, А. А. Зимина, А. Ф. Клейнмана, М. В. Кожевникова, Л. Д. Кокорева, К. И. Комиссарова, А. М. Ларина, В. 3. Лукашевича, П. А. Лупинской, И. Д. Мартысевича, Т. Г. Морщаковой, И. Л. Петрухина, Н. А. Петухова, Н. В. Радутной, М. С. Строговича, М. К. Треушникова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, О. И. Чистякова, П. С. Элькинд, К. С. Юдельсона, С. В. Юшкова и др. Советскими правоведами наиболее полно и глубоко исследовалась специфика советского правосудия в целях обоснования и раскрытия его социалистической (демократической, народной) природы, ориентированности на защиту политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав граждан СССР, а также прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий и колхозов. Государственное принуждение советские правоведы признавали существенной стороной правосудия, тем не менее на первый план они выносили проблемы воспитательного воздействия суда. При этом признавалось, что воспитательная функция суда не ограничивается влиянием только на лиц, совершивших правонарушения, а распространяется на всех граждан, которые участвуют в деятельности суда либо узнают из средств массовой информации о наиболее значимых судебных процессах и принимаемых судами решениях.

Советскими правоведами и историками наиболее заметный вклад был внесен в изучение, перевод и комментирование Русской Правды, Псковской судной грамоты, судебников 1497, 1550, 1589 гг., иных источников о суде и правосудии. В то же время теоретико-историческому анализу истории дореволюционного правосудия не уделялось должного внимания, а в работах по этой тематике критический подход нередко превалировал над объективными оценками и выводами. Как правило, основной акцент делался на «разоблачении» классовой, реакционной природы дореволюционного, как и любого иного буржуазного, суда, его неспособности осуществлять правосудие на принципах законности, обоснованности и справедливости. Демократические, прогрессивные черты дореволюционного и буржуазного правосудия замалчивались либо признавались недостаточными в деле защиты прав и законных интересов трудящихся масс. Советские правоведы находили много недостатков и в деятельности органов советского правосудия, объясняя их, однако, не классовой природой, а несовершенством действующего законодательства или упущениями в деятельности судей, обусловленными их недостаточным профессионализмом, неправильной юридической квалификацией и иными причинами субъективного характера.