История России в современной зарубежной науке, часть 1
1
Это не означает, что «ревизионизм» начал «сходить со сцены». Известный американский историк Ф. Вчисло свидетельствует о том, что «социальная история» в исследованиях не только продолжает существовать, но и развивается (см.: Slavic review. – 2008. – Vol. 67, N 1. – P. 241). В 2008 г. журнал «Slavic Review» организовал дискуссию о «ревизионизме». Ведущая представительница этого направления Ш. Фицпатрик, высоко оценивая значение «ревизионизма» для науки, закончила свою статью словами: «Да здравствует ревизионизм (и постревизионизм тоже)!» (Slavic review. – 2008. – Vol. 67, N 3. – Р. 704). И это не только слова: выходят в свет новые работы «ревизионистов», переиздаются старые, и в частности известный труд Ш. Фицпатрик о российской революции 1917 г. (75).
2
The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 345–346.
3
См.: Slavic review. – 2007. Vol. 66, N 1. – P. IX–X.
4
Martin A.M. /Recensio/ // Slavic review. – 2008. – Vol. 67, N 2. – P. 486–487. – Rec. ad. op.: Randolph J. The house in the garden: The Bakunin family and the romance of Russian idealism. – Ithaca, 2007. – 287 p.
5
The Russian review. – 2008. – Vol. 67, N 4. – P. 706.
6
The Russian review. – 2008. – Vol. 67, N 3. – P. 171; The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 1. – P. 518.
7
Slavic review. – 2008. – Vol. 67, N 1. – P. 228–229.
8
Slavic review. – 2008. – Vol. 67, N 1. – P. 230–231.
9
Woodworth C.K. Sophia and the golden belt: What caused Moscow's civil wars of 1425–1450 // The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 187–198.
10
The Russian review. – 2008. – Vol. 67, N 4. – P. 700.
11
The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 334.
12
The Russian review. – 2008. – Vol. 67, N 3. – P. 518–519.
13
The Slavonic and East Europe review. – L., 2008. – Vol. 86, N 3. – P. 553; The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 170.
14
Forsyth A. History of the Native peoples of Siberia. – Cambridge, 1992; Slezkine Yu. Arctic mirrors: Russia and the small peoples of the North. – Ithaca; N.Y., 1994.
15
Slavic review. – 2008. – Vol. 67, N 2. – P. 528–530.
16
The Russian review. – 2008. – Vol. 67, N 3. – P. 532–533.
17
The Russian review. – 2008. – Vol. 67, N 4. – P. 703–704.
18
The Slavonic and East Europe review. – L., 2008. – Vol. 86, N 3. – P. 353–357.
19
За годы, прошедшие со времени выхода в свет книги Дж. Гранта, его идеи упрочились в историографии. См.: The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 339– 340.
20
The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 1. – P. 142–145.
21
The Russian review. – 2006. – Vol. 65, N 2. – P. 340–341.
22
The Russian review. – 2006. – Vol. 65, N 1. – P. 138.
23
The Slavic review. – 2008. – Vol. 67, N 1. – P. 237–238.
24
The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 347.
25
The Russian review. – 2006. – Vol. 65, N 2. – P. 332.
26
The Russian review. – 2008. – Vol. 67, N 4. – P. 710–711.
27
The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 341–342.
28
The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 341–342.
29
The Slavic review. – 2008. – Vol. 67. N 2. – P. 495–496.
30
The Russian review. – 2008. – Vol. 67, N 1. – P. 233–234.
31
The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 2. – P. 342–343.
32
Slavic review. – 2007. – Vol. 66, N 4. – P. 731–732.
33
The Russian review. – 2006. – Vol. 65, N 2. – P. 321, 325.
34
The Russian review. – 2009. – Vol. 68, N 1. – P. 171–172.
35
См.: Шевырин В.М. Революции 1917 г.: Переосмысление в зарубежной историографии // 1917 год. Россия революционная. – М., 2009. – С. 56–59.