Исследование взаимоотношений в Российской Армии - стр. 38

Система доносов воспитывает особого человека – довольно мелочного и неспособного самостоятельно, на свой страх и риск, воспитывать подчинённый личный состав. Один мой дедушка рассказывал, как они ездили в учебную войсковую часть в командировку. При этом наша часть была проникнута дедовщиной, а та часть – уставщиной с развитой системой доносов. Так вот, наши деды там оказались благородными рыцарями по сравнению с местными. Последние не только не могли отвечать за себя и решать вопрос «по понятиям», «по-мужски», так они ещё и практиковали очень извращённые способы воспитания подчинённых и доносы по любому поводу. У наших же всё было просто и примитивно: чуть что не так, сразу в морду. Зато и подход был к каждому индивидуальный, сами деды воспитывались и воспитывали других в духе необходимости отвечать за каждое своё слово и проявлять даже некоторое благородство. Например, требовали от молодых выполнять распоряжения только дедов своего подразделения, игнорируя «чужих» дедов и тем более сержантов. Особенно в командировке наших дедов поразила необходимость всем отдавать воинское приветствие – от офицера до сержанта и даже прапорщика. Если первым деды и отдавали воинское приветствие (в порядке исключения при официальных церемониях, в остальных случаях либо просто проходили мимо, либо здоровались за руку), то последним двум категориям его отдавать не полагалось. Атмосфера части с развитой дедовщиной, таким образом, гораздо «человечнее» уставной части, и отношения здесь ближе к товарищеским. Нашим уставные показались какими-то мелочными, сопливыми и неуверенными в себе юнцами. При дедовщине воспитывается самоуважение, уважение к фактическому лидеру, наделённому реальными качествами лидера, уважение самоотверженного служения коллективу. Соответственно, доносительство практически исключено. А при современной уставщине всё это принимает гротескные формы. Донос оказывается неспособным переломить низкое качество современного человеческого материала, общее нравственное разложение и деградацию. Но и дедовщина не может претендовать на роль воспитателя, имея множество недостатков; а дедовщина в своей крайней, «чистой» форме наносит целостности армии (дисциплине, верховенству приказа и официальной социальной иерархии) только вред, в то время как донос реализуется в подавляющем большинстве случаев в интересах целостности и целого.

Как и в любом другом месте, где людям приходится относительно долго общаться между собой и совместно сосуществовать, в армии возможны две основные социальные роли: лидера и подчинённого. В понятия обоих видов я не вкладываю никакого негативного и никакого позитивного смысла. Они объективно существуют, и в том, что человек занимает подчинённое положение, нет ничего абсолютно негативного, равно как и тот факт, что человек – лидер, вовсе не делает его ангелом или положительным героем. То, что лидер всегда справедлив, хорош собой и в отношениях с окружающими, суть массовое заблуждение, диктуемое идеологией и человеческой психологией. Реально лидер просто имеет привилегированное по отношению к другим положение, что само по себе не характеризует его качеств. Он вовсе не обязательно положительный во всём. Он просто занимает особую социальную нишу и может быть абсолютным моральным уродом как человек, но само положение делает его распоряжения более весомыми, нежели рекомендации какого-либо умного человека, занимающего подчинённое положение. Лидер, кроме того, может быть не только моральным уродом как человек, но ещё и дилетантом в сфере, которой руководит, но его положение вызывает у окружающих уважение и даже преклонение. Даже зная, что он говорит полную чушь, послушают именно его, а не умного человека. Кроме того, социальная роль вынуждает на определённые поступки, предполагая вместе с нишей в обществе ещё и особое поведение в составляющих нишу отношениях. Лидер вынуждается командовать, а также совершать целый комплекс поступков, связанных с командованием. Например, необходимо поддерживать дисциплину и обеспечивать своевременное выполнение задачи, для чего приходится прибегать к не слишком лицеприятным методам. Такие методы далеко не всегда приятны и самому лидеру и могут даже противоречить его убеждениям, его характеру. Но со временем человек становится вполне адекватен нише, которую занимает: социальное положение формирует поведение и характер, теперь уже в любых отношениях. Таким образом, понятия «лидер» и «хороший» («герой») далеко не идентичны. Более того, их объёмы пересекаются лишь частично.