Искусство тетриса - стр. 61
Обо всём этом уже говорилось и не один раз, но «воз и ныне там». С таким способом достижения понимания далеко не уедешь. К конечной точке путешествия надо добираться полным сил и здоровым, а не смертельно усталым и с переломанными конечностями. В противном случае у человека всё внимание будет приковано к его болячкам, а не к тем красотам, к которым он так стремился. Разумная сущность учится распознавать препятствия, а не старается проламывать их лбом. А для этого нужна дисциплина, то есть последовательность действий и преемственность принимаемых решений. Если раз сказал «а», то надо говорить «б», иначе окружающие так и не поймут ни вашего поведения, ни ваших мотивов. Для них останется незамеченным то, как вы меняетесь внутренне, и, следовательно, они не смогут изменить своё отношения к вам и будут вести себя по-прежнему, считая вас всё тем же ребёнком, глупой женщиной, слабовольным мужчиной, да и просто обычным человеком. И любые ваши законные притязания на справедливое отношение к себе будут восприниматься ими, как капризы и фортеля. А эти «заскоки» либо тихо пережидают, когда человек утихомирится и снова станет прежним, либо такого бунтаря жёстко ставят на место.
На самом деле, вычислить подобную непоследовательность очень просто. Если, разбираясь со своими делами, вы наталкиваетесь на твёрдый довод, который воспринимается однозначно, типа «ну, это же родители, дети, бизнес – ничего личного и так далее», то это означает, что именно тут есть проблема непоследовательности. Ничто в этом мире не является однозначным, кроме Эволюционных Законов и Принципов построения Мироздания. А отталкиваясь от них, становится чётко видно, что родители – это просто человеки со своими тараканами и мотивами, дети – хищники, которые заточены на потребление, а выдумать что-либо более личное, чем бизнес, попросту невозможно.
Вот ещё пара примеров из телевизора к вопросу о непоследовательности. Один известный телеведущий, к слову сказать, претендующий на звания «Мистер справедливость» и «Совесть нации», в своей передаче каждую неделю только тем и занимается, что изобличает пороки современного общества, насквозь пропитанного преступностью, цинизмом и равнодушием. По этому поводу он сокрушается в каждой передаче. А однажды прямо так и заявил, что, размышляя над моральными устоями современности, подошёл к такому выводу, что «дальше даже думать не хочется» (цитата). То есть у него хватило глаз, чтобы увидеть всю эту грязь, хватило трезвости, чтобы сопоставить факты между собой, но чего-то не хватило, чтобы назвать вещи своими именами. Вопрос, кто он этот ведущий – идеалист или лицемер?