Философия права - стр. 34
Однако ученый не был согласен с такой позицией, полагая, что «едва ли возможно отстаивать надобность существования особой философии права как сверхчувственного познания о праве»[55]. Аргументация его, как видится, не утратила убедительности по сей день: «если сверхъестественное познание абсолютной истины возможно, зачем отделять это познание от эмпирического изучения изменчивого и относительного? …Если существует несколько путей познания, нет основания их разъединять. Они все должны быть соединены в научном изучении предмета»[56].
Уже в тот период возникает также вопрос о соотношении философии права и энциклопедии права. Как отмечают современные исследователи, «последняя представляет собой общую характеристику феноменов права, общий комментарий, но в ней нет системного анализа комплекта юридического знания. Огромен вклад в энциклопедию права Шеллинга, Фихте, Гегеля, Ганниуса, Пюттера, Гареиса, Ратковского, Рождественского, Деларова, Зверева, Суворова, Карасевича, Трубецкого»[57]. Будучи, по сути, простым перечислением наиболее значимых сведений из всех отраслей права, энциклопедия права вскоре повторила судьбу философии – «подросшие птенцы» отраслевых юридических наук вскоре уже «не умещались» в ее «родительском гнезде». Энциклопедия права попросту устарела, стала анахронизмом.
Согласимся с Е.А. Фроловой: «Закономерно возникает вопрос: как частные, отрывочные знания узкоспециализированных наук превратить в стройную, целостную систему? Очевидно, самым простым средством достижения этой цели представляется экстенсивный путь – энциклопедизм, расширение объема (количества) знаний. Такое знание не может быть полным и глубоким; сводя формально воедино многочисленные факты, энциклопедия не может дать целостной системы знаний, поскольку рядом с точным изложением подробностей в одних науках присутствует полное невежество в других областях знаний»[58].
Недаром многие дореволюционные российские юристы относились к энциклопедии права весьма скептически. На сегодняшний же день эта юридическая дисциплина, по сути, обрела вторую жизнь в виде учебников по основам права или правоведению, по которым учатся, например, студенты неюридических вузов, которым в сжатые сроки необходимо освоить азы правовой материи, но не больее. В связи с этим вопрос о соотношении философии права и энциклопедии права сегодня носит характер сугубо исторический и серьезно современной правовой наукой не ставится.
Место главной фундаментальной науки о праве в отечественном правоведении довольно быстро заняла общая теория права. Обосновывая необходимость общей теории права как обобщенного знания о праве, Н.М. Коркунов образно говорил о том, что «человеческое знание – это книга с разрозненными страницами. Здесь на одной странице мы прочли все, на ней написанное, знаем до последней буквы, но рядом с ней нет ни предшествующей, ни следующей за ней страницы, и прочитанное нами, оставаясь без начала и конца, только дразнит нас как неразрешимая загадка»