Духовный фактор в деятельности и творческих способностях - стр. 25

Проблема развития способностей решается В. Д. Шадриковым с позиций концепции системогенеза деятельности [291]. Даже нормативная деятельность всегда будет принимать индивидуально выраженный, характер, согласно методологической установке о том, что внешние воздействия преломляются через внутренние условия. Индивидуальный характер деятельности не есть следствие компенсации, а есть следствие выражения деятельности через личные качества. Автор подчеркивает, что в настоящее время утрачен сущностный аспект деятельности – понимания ее как формы самовыражения, как формы становления человека тем, что заложено в потенции, как завершения природы человека путем развития его возможностей [287].

С точки зрения Т. И. Артемьевой [11], способности осуществляют не только исполнительскую функцию регуляции деятельности индивида, их функциональная значимость намного шире. Она считает возможным предположить «побуждение» способностей к новым формам деятельности. «Деятельность способного к ней индивида дает тот „дополнительный“ психологический эффект, который возникает сверх объективного результата, – удовлетворение от деятельности»; этот личностный эффект «часто и является побудителем к новой деятельности…». Способности как бы предвосхищают новую деятельность, опережают последующую и выходят за пределы сложившейся. Функция приспособления к деятельности может осуществляться и на уровне навыков, умений, а способности, рассматриваемые как опережение последующей деятельности, могут приобретать относительную самостоятельность и представлять потенцию к новой деятельности. Функция опережения последующей деятельности представляется нам «творческой» функцией любых способностей.

Интересен и необычен подход Д. Б. Богоявленской [32] к пониманию творческих способностей. Она считает, что нет творческих способностей, существующих параллельно с общими и специальными, а то, что принято называть творческими способностями, с ее точки зрения, «есть способность к осуществлению ситуативно-нестимулированной деятельности, то есть способность к познавательной самодеятельности». Проявление этой способности характерно для любого вида труда. Модель проблемной ситуации, по мнению исследователя, должна быть объемной и состоять из нескольких «слоев». Первый, поверхностный слой – заданная деятельность, второй, глубинный – деятельность по выявлению скрытых закономерностей, которые входят во всю систему задач, но открытия которых не требуется для решения последних. Требование решить задачу выступает в качестве стимула до тех пор, пока субъект не находит оптимального решения. Дальнейший анализ материала, не требуемый условием, называется вторым слоем. Заданный имплицитно лишь абстрактной возможностью, он обнаруживает себя как результат проявленной активности, истинного механизма творчества. Потенциальное присутствие второго слоя присуще фактически любой деятельности. Способность к саморазвитию не объяснима только свойствами интеллекта, а является отражением целостной личности, ее познавательных и мотивационных сторон. Творческий потенциал не является результатом количественного роста способностей [32; 33]. Мысль о том, что любая деятельность может достичь творческой высоты, перекликается с идеями В. Д. Шадрикова о том, что творческих способностей как таковых не существует, а в зависимости от развития свойств функциональных систем любой труд может принести творческий результат.