Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права - стр. 35

Многовариантность модельного законодательства обусловлена и тем, что Кодекс не претендует на исчерпывающее регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности. Как верно отмечает А.А. Богустов, одной из отличительных черт модельного законодательства СНГ в сфере интеллектуальной собственности является многоуровневость, сущность которой заключается в том, что отдельные институты урегулированы не только на уровне модельных кодексов, но и на уровне модельных законов[139]. Другими словами, модельное законодательство СНГ включает также ряд модельных законов, в которых содержится более полная правовая регламентация положений, зафиксированных в Кодексе.

Например, гл. 4 Кодекса, именуемая «Право интеллектуальной собственности на научное открытие», содержит две статьи, определяющие понятие научного открытия и права автора, в то же время в модельном законе об охране прав на научные открытия содержатся семь разделов и 36 статей, в рамках которых подробно урегулированы условия и порядок получения прав на научные открытия, содержание этих прав, а также порядок государственной регистрации прав на научное открытие, ведения реестра, уплаты государственной пошлины и сборов, случаи нарушения прав на научное открытие и способы их защиты.

Подобная ситуация складывается и с другими объектами интеллектуальной собственности, основное содержание которых раскрывается в модельных законах. Так, на сегодняшний день приняты модельные законы об авторском праве и смежных правах, об охране прав на научные открытия, о рационализаторской деятельности, о фирменных наименованиях, о коммерческой тайне. Такая многоуровневость правового регулирования позволяет каждому государству самостоятельно выбрать степень влияния модельных актов на формирование национального права в сфере интеллектуальной собственности: ограничиться ли им общими положениями, закрепленными в Кодексе, или же использовать более детализированные нормы из модельных законов.

Кроме того, в силу рекомендательного характера модельных актов у государств остается право в принципе не включать те или иные положения в национальное законодательство. Например, законодательство России и ряда других стран СНГ не предоставляет правовую охрану рационализаторскому предложению и научному открытию.

Стоит отметить, что в доктрине наличие правовой охраны рационализаторского предложения и научного открытия в модельных актах СНГ обосновывается сохранением преемственности положениям советской правовой системы. Действительно, данные положения во многом схожи с нормами Основ гражданского законодательства Союза и союзных республик 1961 г. (разд. V, ст. 107–109) и Положений об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г. Тем не менее уже в 1991 г. Президиум Академии наук СССР выразил отрицательное отношение к государственной регистрации научных открытий, признав сохранение данного института нецелесообразным (решение от 14 мая 1991 г. № 156)