Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права - стр. 34

содержит 13 статей, первая из которых гласит: «Настоящий Кодекс устанавливает виды охраняемых объектов интеллектуальной собственности и определяет общие начала регулирования связанных с ними личных неимущественных и имущественных отношений». (До 2003 г. Модельный Гражданский кодекс содержал намного больший объем норм об интеллектуальной собственности, однако их содержание не соответствовало международно-правовым основам законодательства об интеллектуальной собственности, характеризовалось значительно более низким уровнем юридической техники, что и вызвало необходимость реформирования в данной сфере.)

Модельный Кодекс интеллектуальной собственности в свою очередь состоит из 13 глав и 107 статей, помимо глав «Общие положения об интеллектуальной собственности» и «Распоряжение имущественными правами интеллектуальной собственности» остальные главы Кодекса содержат правовые нормы в отношении конкретных объектов интеллектуальной собственности. Стоит отметить, что в Кодексе имеются как положения, уже закрепленные ранее в модельном законодательстве, так и качественно новые положения. В частности, впервые на уровне СНГ Модельный Кодекс интеллектуальной собственности закрепил порядок регулирования таких объектов интеллектуальной собственности, как научное открытие, топография (топология, компоновка) интегральной микросхемы, рационализаторское предложение, коммерческая тайна.

Еще более полно многовариантность проявляется в тех случаях, когда сами модельные акты закрепляют альтернативные механизмы правового регулирования отношений интеллектуальной собственности и предоставляют возможность выбора наиболее приемлемой на национальном уровне редакции. Например, в Модельном Законе об авторском праве и смежных правах 2005 г.[138] закреплены два варианта ст. 14, посвященной авторскому праву на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания. Следовательно, при применении данного акта в качестве образца перед национальным законодателем неизбежно встанет проблема выбора одного из рекомендованных вариантов.

Альтернативность модельного законодательства об интеллектуальной собственности в конечном счете усложняет достижение цели унификации права. Но следует помнить, что рекомендательные акты не только являются примером для разработки национального законодательства, но и отражают современные тенденции развития правовой доктрины. И необходимость обеспечения соответствия модельного законодательства основным тенденциям развития правовой доктрины во многом и приводит к альтернативности его положений.