Богатство идей. История экономической мысли - стр. 110
Используя стрелки, чтобы обозначить причинно-следственные связи, мы можем представить данный комплекс отношений графически (рис. 5.1). Как видно из этой схемы, принятие политики, направленной на устранение препятствий для свободной торговли и в пользу расширения рынков, может привести в движение «благодетельную спираль»: расширение рынков благоприятствует разделению труда, а вместе с ним растет производительность, которая, в свою очередь, способствует росту дохода на душу населения и, следовательно, дальнейшему расширению рынков. В то же самое время такая политика, или подобная ей, благоприятствует росту дохода на душу населения благодаря тому, что ее действие благоприятно для расширения доли производительных работников в общем населении. Подобные кумулятивные динамические механизмы составляют суть смитовской теории богатства народов.
Рис. 5.1
5.5. Ценность[232] и цены
Одним из важнейших концептуальных различий для развития классической политической экономии является различение потребительной ценности и меновой ценности. У Адама Смита это различие совершенно ясно:
…слово ценность имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать «потребительной ценностью», вторую – «меновой ценностью». Предметы, обладающие весьма большой потребительной ценностью, часто имеют совсем небольшую меновую ценность или даже совсем ее не имеют; напротив, предметы, имеющие очень большую меновую ценность, часто имеют совсем небольшую потребительную ценность или совсем ее не имеют. Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на нее. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной ценности, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров [Смит, 2007, с. 87][233].
Согласно Смиту и классическим экономистам в целом, потребительная ценность является необходимым предварительным условием меновой стоимости: благо, которое не используется и которое никому не нужно, не может иметь положительную ценность при обмене[234]. Но в том случае, когда это условие соблюдено, меновая ценность любого товара определяется на основе элементов, которые отличаются от потребительной ценности: как будет подробно показано ниже, меновая ценность зависит от условий воспроизводства экономической системы, а не от полезности рассматриваемых товаров. Точнее говоря, классические экономисты не рассматривали потребительную ценность товара как измеряемую величину. В крайнем случае, подобно Смиту в процитированном выше отрывке, мы можем говорить о большей или меньшей потребительной ценности, но в довольно общем виде, что, конечно, не дает нам права думать о полной упорядоченности предпочтений экономических агентов. В любом случае, сам Смит явно отвергает идею о возможности объяснения меновой ценности двух товаров на основе их большей или меньшей потребительной ценности. В то же время связь между двумя понятиями, основанная на представлении потребительной стоимости как мономерной величины (является ли она измеряемой величиной, как в кардиналистской теории полезности, или просто объектом сравнения, как в ординалистской теории полезности и в теории выявленных предпочтений), должна была стать основой маржиналистской теории ценности