Аудит: теория и практика - стр. 60
Таблица 3.8. Классификация показателя степени аудиторского риска
Пример. Из качественной оценки компонентов аудиторского риска (R>HT R>K, R>HO) получены численные значения их показателей: 0,36; 0,70; 0,45 соответственно. Тогда показатель степени аудиторского риска составит g = 0,36×0,70×0,45 = 0,11. Из табл. 3.8 получаем: аудиторский риск – средний.
С помощью этого метода может быть решена и обратная задача: оценка риска необнаружения, требуемого для обеспечения принятой оценки аудиторского риска. В этом случае формулу (3.1) следует преобразовать к виду:
Тогда требуемое значение показателя степени риска R>HO будет равно среднему значению показателя степени риска R>A, деленному на произведение показателей степени рисков R>HT и R>K.
Пример. Аудитор установил приемлемую оценку аудиторского риска: низкий риск. Из табл. 3.8 получаем среднее значение показателя для низкого риска: g = 0,05. В процессе качественной оценки неотъемлемого и контрольного рисков получены численные значения их показателей: 0,40 и 0,50 соответственно. Тогда показатель степени риска необнаружения составит g = 0,05 : ( 0,40×0,50) = 0,25. Из табл. 3.7 получаем: риск необнаружения может быть средним.
3.4.4. Количественная оценка аудиторского риска для отчетности в целом
Количественная оценка аудиторского риска и его компонентов как субъективных вероятностей может быть осуществлена путем построения их регрессионных зависимостей от определяющих факторов.
В работе [15] отмечено, что компоненты аудиторского риска (неотъемлемый риск R>HT, контрольный риск R>K, риск необнаружения R>HO) могут быть аппроксимированы линейными полиномиальными моделями вида:
где a>0, a>i – коэффициенты модели, x>i – определяющие факторы, N – количество факторов. Поскольку федеральные аудиторские стандарты № 3 «Планирование аудита» и № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» устанавливают, что риск оценивается аудитором, осуществляющим проверку, то целесообразно искать решение не на пути построения моделей для всеобщего употребления, а на пути разработки доступной и рациональной методики, позволяющей осуществлять построение упомянутых моделей любой аудиторской организацией.
Достаточно обоснованной и вместе с тем надежной и простой представляется методика, основанная на теории планирования эксперимента. Подобная методика состоит из следующих этапов:
а) устанавливается набор факторов x, влияющих на функцию отклика R;