Аудит: теория и практика - стр. 57
Примерами разделения обязанностей является разделение обязанностей по подготовке отчетов, их просмотру, согласованию и утверждению, а также по утверждению и проверке документов.
Мониторинг средств контроля включает наблюдение за тем, функционируют ли они и были ли они изменены надлежащим образом в случае необходимости, и может включать такие мероприятия, как наблюдение руководства за тем, своевременно ли подготавливаются выверки расчетов с банками, оценка внутренними аудиторами соответствия действий персонала, занимающегося продажами, политике аудируемого лица в отношении определенных условий договоров с покупателями, осуществление надзора за соответствием действий персонала политике аудируемого лица в области этики или деловой практики.
Оценив надежность информационной системы, контрольной среды и прочих составляющих, аудитор получает возможность оценить надежность системы внутреннего контроля (Р>К) на уровне бухгалтерской отчетности в целом. Из оценки надежности системы внутреннего контроля вытекает оценка контрольного риска R>К (R>К = 1 – Р>К). При качественной оценке контрольного риска (низкий, средний или высокий риск) целесообразно использование указанных выше рабочих документов, приведенных в приложении 5.
Далее рассмотрим осуществление оценки риска необнаружения R>НО. Из федеральных стандартов и литературных данных следует, что риск R>НО определяется следующими факторами:
• профессионализмом и квалификацией аудитора;
• информированностью аудитора о проверяемой организации;
• видом источников аудиторских доказательств;
• объемом выборки;
• видом аудиторских процедур.
При качественной оценке (риск низкий, средний или высокий) риск необнаружения для отчетности в целом может быть оценен с помощью анализа указанных выше факторов путем использования рабочих документов, приведенных в приложении 6.
Осуществив оценку компонентов (неотъемлемого риска, контрольного риска и риска необнаружения), аудитор далее получает возможность оценить аудиторский риск с помощью формулы (3.1).
Практика показывает, что при осуществлении описанных выше оценок перед аудитором неизбежно встают вопросы: как соотнести полученные качественные оценки факторов с качественной оценкой анализируемого риска? Как соотнести качественную оценку аудиторского риска с качественной оценкой его компонентов?
Например, аудитор оценивает неотъемлемый риск R>НТ исходя из трех градаций (низкий, средний, высокий риск). Для осуществления этой оценки аудитор проанализировал ряд влияющих на неотъемлемый риск факторов (опыт и квалификация главного бухгалтера, его загруженность, масштаб бизнеса, сложность хозяйственных операций, стабильность нормативной базы и т. д.). Несколько факторов получили низкую оценку, несколько – среднюю, несколько – высокую. Как оценить неотъемлемый риск?